大人物往往只重利益，为何刘备会因为关、张之死而失去分寸

1、我觉得刘备失败的最大原因在于重用诸葛亮，三国里的诸葛亮就是一个接近被神化的人，其实他和普通文人没有什麽区别，谁能保证一个没有一点实践经验的人，一定就能成为一个治国治军的良相呢？

2、三顾茅庐反映出来的问题：

a、首先表明诸葛亮并不愿意辅佐刘备，因为谁都知道三次前来拜访的可能性几乎为零，而且已经通知过其亲友，三次拜访时间跨度也很长，第三次即便诸葛亮在家，也不主动去拜会，还要再等刘备亲自来请。这点就与徐庶不同。

b、其实刘备的做法也很恶心，他肯定能猜出诸葛亮不愿辅佐自己，但还是连续三次亲自拜访，这样如果诸葛亮还不来的话，名声也臭了，因为古代人很讲究礼、义的。

c、三分天下的谋略并不算锦囊妙计，因为它是显而易见的，曹操手下十几个谋士，随便拿出一个都能想到，这也从侧面反映了诸葛亮稳重有余，闯劲不足，就像司马懿和魏延评价的那样，诸葛亮不爱冒险，他的计谋里缺乏出奇制胜这方面的计策，其实历史和战争并不是如此按部就班的，它存在很多偶然性，如果诸葛亮辅佐曹操，他决不会同意曹操的官渡之战，因为其胜率很小。后来魏延献上直捣黄龙的计策，诸葛亮也没采用。

3、徐庶与团队精神：

徐庶辅佐刘备时，与刘、关、张的关系很融洽，而诸葛亮与刘、关、张的关系始终都不是很融洽，原因很多：

首先三顾茅庐使得关、张，及其它刘备手下，对诸葛亮产生不满，觉得其太过傲慢。

其次诸葛亮年级较轻，又是半路加入的，很难使那些年级比他大十几岁的关羽、张飞，心甘情愿的听命于他。即便在今天，让年纪大的员工，在年轻小伙手下尽心尽力的工作也不是一件很容易的事。

团队和谐有利于相互协商，相互补充，如果团队不融洽，则相互间会固执己见，很难听进对方的意见，这在后来的益州之战（庞统死亡）、襄樊之战（关羽大意失荆州）、吴蜀彝陵之战（刘备死亡）的关键战役中无不体现了这一特点。

因此说如果由徐庶辅佐刘备，成功的概率要比诸葛亮大。

4、诸葛亮缺乏伯乐的眼光和胸怀：

一般聪明的人往往很自信，而过于自信就容不下别人的意见，他往往看到的是别人的缺点，这个特点在诸葛亮身上有很多体现，尤其是刘备死后，他对其他文武官员的压制就充分体现着一特点。他唯一看中的两个人马谡和姜维，实际上并不出色。

徐庶离开刘备时曾推荐并称赞过诸葛亮，实际诸葛亮并不比他强多少（这点从曹操对二人的态度就能看出，如果徐庶不是一个响当当的人物的话，曹操也不会专门设计引诱徐庶，古代中国对孝很看重，徐庶无法不来），但诸葛亮就没有这样的胸怀，他很少称赞别人比他强，这就不可避免的使他大权独揽，对任何人都不放心，不满意，找不到满意的人来分担他的工作，这也导致后来在北伐中两头不能兼顾，屡屡失败的原因。

5、刘备的用人方式也存在问题：

不论是曹操还是孙权，打仗和治国从不仰仗一两个人，而刘备则太仰仗诸葛亮了，这使其他人很难出头，也间接压抑了其他人出谋划策的积极性，因此刘备死后很少有人才来投奔蜀国，因为外来人才投奔的是刘姓江山，而蜀国的任用大权却被诸葛亮独揽，这就使外来人才产生困惑，投奔的是刘姓江山还是诸葛亮呢？即便诸葛亮有贤名，但他毕竟不是皇帝，而直接投奔皇帝，又跳不过诸葛亮这一关，因此一些真正的人才是不可能过来的。

蜀军有70万大军，而孙给陆逊的兵力才区区几万，在后勤方面，蜀军派赵云督办粮草，所以不因为粮草而失败。刘备之所以失败，正因为他没有天时地利人和这3大忌讳：天时，他选择酷暑去攻打吴国，吴国做为防守国没什么，而作为进攻国方的蜀国，每天冒者烈日行军，这上士兵的时期和身体都慢慢衰弱。假如只单单是天时，蜀军还可以依靠士兵的数量取胜。但没了地利，为陆逊创造了偷袭的好机会。蜀军驻扎在树林茂密的地方，虽然靠近河流，但是也没有办法对抗吴军的进攻。最致命的是，刘备没人和，在出征前不听诸葛亮的劝告，在出征后又把智勇双全的赵云安排覆辙粮草。最后马良劝他不要驻军在树林茂密之处也不听，这使陆逊的进攻创造了很好的机会。所以刘备的失败是必然的。

《三国演义》里的管理问题，本身带有浓重的中国传统文化的色彩，从现代管理的角度来审视它，只能是批判地继承和参考，对于今天管理水平的提高还得用科学管理的方法。但中国人毕竟是中国人，在很多方面要有中国人自己的正确理解才行。过去我们说经商企业可以把《三国演义》当作一部什么什么书来用，张志和教授告诉我们基本不可用，只能参考、分析、借鉴。硬搬来那些招，你搬一次失误一次。不用造武器，却等着“草船借箭”，你今天借一下试试！这些都是瞎掰。发生在诸葛亮身上的事也基本上是瞎掰。所以古典名著中涉及的管理问题需要我们用独立的思考、用今天的管理理念来分析与借鉴。
　　（记者 英杰）
　　用人“画圈”——事业成功的最大障碍
　　很多人读过《三国演义》后，都很欣赏刘、关、张，可是在《三国演义》里的三个政治集团中，刘、关、张是最不成功的一个政治集团，他们所得到的地盘最小、存在的时间最短。但人们往往用天命论来解释，认为时运不济才造成了他们的事业不能成功，其实不是这样的。刘备的成功之处在于个人魅力，而失败之处在于用人“画圈”。
　　桃园结义让刘、关、张有了行动纲领和远大目标，通过结义的方式，他们三人几乎变成了一个人，形成了非常强的核心凝聚力。这是刘备最大的成功之处。第二个成功之道是待人以诚、重视情谊，就是讲诚信、讲诚意，这是增强内部凝聚力、增强内部团结以及吸引人才的法宝。如有一次张飞因酗酒让对方敌人把刘备的两个妻子都给掳走了，但是刘备根本没责备张飞，而是用“兄弟如手足、妻子如衣服，衣服破尚可补，手足断不可塑”这样的话来劝慰朋友（编者注：“三国”此说有糟粕）。刘备的成功之处还体现在礼贤下士，例如从新野到卧龙岗三请诸葛亮。对部下坦诚相待、用人不疑，形成很好的团队精神也是刘备的长处。如长坂坡那一次，有人就告诉刘备说赵云这回一定是跑了。刘备说不会，相信赵云不是这样一个人，后来赵云在长坂坡只身救主，满身是血带着刘备的孩子回来时，刘备又以摔孩子来安抚赵云。这是收买人心的行为，但也表现了一个高层管理者对手下的坦诚和信任。
　　刘备失败的主要原因是用人“画圈”。桃园结义是双刃剑，在形成核心凝聚力的同时也有负面效应。在刘备、诸葛亮联合东吴打败曹操之后，曹操落荒而逃，走到华容道，关羽把这个最大的敌人给放走了。关羽放走曹操那当然要以军法从事，但因为兄弟情深，刘备最后也没处置关羽，这是非常严重的失误。管理的无效后来造成很多问题，这是我们今天做管理者的都知道的。刘备这个政治集团，最核心的一个圈是刘、关、张弟兄三个，到了关键时候赵云、诸葛亮说话都不顶用，言外之意诸葛亮、赵云这些人是给刘备我打工的。所以在《三国演义》中能看到赵云也被封为五虎上将，并且关羽常对他说“你虽然没有结义也是兄弟”，一定要带个“也”字。这些人实际上对于刘备都是忠心耿耿的，但是在影响到兄弟三个人利益时，其他人就得靠边站了。诸葛亮、赵云算是蜀汉集团第二圈人物，黄忠、马超是第三圈人物，再往后还有第四圈，刘璋那些部下更是圈外的人了。到最后像是魏延等，就是随时可以杀的人，这么管理肯定要出问题，也不能做成大事业。
　　权谋分离——做事业首先就是学做人
　　曹操是“治世之能臣、乱世之奸雄”，曹操说“宁可我负天下人，绝不让天下人负我”，这就是搞管理。实际上这些话太凶险了，绝不是曹操就这么说出来的，都是小说家的演绎。曹操的成功之处在于采取了“权谋分离”的办法，来驾驭“有才无德”或“才过于德”的人。
　　曹操猛将如云、谋士如雨。今天用人讲的是德才兼备，有才无德的人是不能用的，可是曹操就有这个本事，不管你有没有品德，只要你有本事我统统都用。
　　曹操的过人之处在于：一是重用亲信，在古代这是很现实的事；二是敢用有才无德或才过于德的人。他用了一个妙招——“权谋分离”。这些人都是有才能、有智慧的人，但是我不给你权力，也就是说你给我出计谋我来决断，另外派人去执行就行了。在大的战争或大的行动之前，在《三国演义》里往往看到曹操是这么决断的：把一帮谋士找来，“你们说这事怎么办啊”，这些人一个一个给他出主意，最后他挑一个最好的用，然后要么亲自出马办要么派亲信去办，这样一路过来，曹操得的地盘最大，他的势力快速膨胀。所以这招是行之有效的。
　　“权谋分离”也有不成功的。赤壁之战中，曹操的军队有一部分是从许昌带来的，另外一部分是刘表原来的手下，对于南方一个是水土不服，再一个就是不习水战，一上船就呕吐眩晕。正在不知这仗怎么打时，东吴跑来庞统给曹操出了个招：把船用铁环联起来，二十条船、十条船联一起，然后再用大木板铺在上面，二十条船变成一条船，风浪再起船也不动了。曹操一想这个办法挺好。这是从敌人阵营里跑来的人出的主意，曹操居然也就用了，不知道这正好是人家用的火烧战船的妙招，这一招他没有想到，所以赤壁之战曹操之所以失败，败就败在庞统这招上。此后曹操元气大伤，也没了统一天下的能耐。
　　失误更严重的是曹操临死时，要让他的儿子曹丕继位。古代有这样一个惯例，都要拜托几个老臣来辅助年幼王子，这叫顾命大臣。曹操也招了几个亲近大臣来辅佐曹丕，这其中恰恰用错了一个人，就是既有智谋又有指挥才能的司马懿。曹操懂得权谋分离的办法，在他掌政的时候从没重用过司马懿，可曹丕不懂得这一套，到后来司马懿既有智谋又掌握了军权，曹家的天下最后被司马懿的孙子给拿走了。
　　曹操雄才大略，敢于用人、善于用人，但他为了实现个人目标不惜使用歪招、损招，不讲情谊，这在他的后代身上也表现了出来。曹丕当了皇帝之后，干的第一件事就是要杀自己的亲兄弟，也造成曹操的子孙后代互相残杀，所以曹魏王朝很快被别人取代了。所以现在讲做事业，首先就得学做人。
　　知人善用——高明的用人之道
　　孙权在《三国演义》里所表现出来的驾驭局势、知人善任、化解矛盾的合力，比曹操和刘备都要高明。
　　孙权的作为基本上无可挑剔，因为在汉朝这样一个天下大乱的时代，皇帝统治无力，地方上的官员只能各保一方。但孙权继承东吴事业之后，从没说过要踏平中原、取代汉朝，他只是要保住自己的一方平安，这些是没有什么错误的。在《三国演义》里孙权是最大的赢家。《三国演义》里有三次大仗是决定性的战役：官渡之战决定了曹操独霸中原，赤壁之战决定了三国鼎立天下，彝陵之战决定了蜀国走向灭亡。这三次大仗两次都是孙权打赢，这三次战役在历史上都是著名的以弱胜强的战役。
　　赤壁之战和彝陵之战，曹操和刘备都亲自上阵打仗了，曹操把自己降到跟周瑜一个层次上，刘备把自己也降到将军层次上亲自带兵打仗。孙权不干这个事情，他任命别人去打仗，自己坐在家里等，手下打胜了回来就行了。这就是降将与降兵的高下之分，所以说孙权更有王者之风。
　　曹操是非常有决策能力的，别人出主意他来决断，这往往能够成大事；刘备基本上没有决策能力，他如果没有诸葛亮，一辈子将一事无成；相比较之下孙权最有在危难时刻的决断能力，赤壁之战之前的决策表现既有胆略又有气魄。曹操号称83万军队，已压到长江边上时，东吴只有5万兵马。这是一个不成比例的战役，怎么打呢？所以在东吴内部分化为两个阵营，一部分人主张投降，另一类人坚决主张要打。是战是和，谁来拍板？孙权来拍板。但在这之前，这些人都在游说他，跟他讲战的道理、和的道理。到最后他下定决心要打的时候，挥刀把自己桌子的一角砍掉，告诉大家从今天起谁要再言和，就和这桌子一样。正是因为他这样一个刚毅的决断，曹操败了。
　　孙权在关键时候敢于用人、善于用人，更能破格提拔人才，这是非常不容易的。东吴地盘本来就小，人才也就少。当时的北方人不可能跑到南方来给他效力，很大的原因是语言有障碍、水土也不服，所以他的人才只能从内部产生。孙策死时，孙权只有16岁，但他敢于用周瑜、鲁肃这些人，就已非常了不起了，因为那是他哥哥用的人。在周瑜、鲁肃这些人相继去世后，有人推荐了吕蒙。吕蒙是个没有家庭背景，从士兵干起来的人，孙权却破格重用了他。当时荆州还在关羽手中，收回荆州的任务落到吕蒙手中。孙权考虑到吕蒙的能力，认为不一定能担当，所以让自己的一个本家弟弟和吕蒙一起指挥军队。结果吕蒙发话了，说不可以，要么你重用你自己的兄弟，要么让我担当，因为若合作我没办法驾驭他，因为他跟你有那样的亲属关系。孙权就把自己的本家弟弟拿下来，让吕蒙一个人去干，还真的干成了大事，把荆州收回了。

他太冲动以至于元气大伤

成~~不仅仅在关张，还有很多关键性人物，，，败~~在于关羽，狂妄自大藐视所有人。。。
隆中对的时候诸葛亮就说了，取荆州、西川之后便能一统天下。后期西川荆州都已在握，根据三国局势图来看，驻兵荆州，从荆州出兵一路通畅，打败曹操统一天下可以说有很大很大的机会。。无奈关羽把荆州丢给了孙权，丢掉了最关键的一步。。。
而后只能立西川为根据，出兵北伐必须过蜀道，全是高山险峻，行军困难，运输粮草也十分困难，大军走出川蜀之地也没有稳妥的立足之地后，还得长途跋涉，一路攻城拔寨取长安，后方也无法保证前线的战事供应，军马疲劳，人家以逸待劳，怎么打。。。就算马谓没丢街亭，也没多大胜率，而且无法保证期间孙权不会出手。。。

刘备的成功离不开关张的誓死相随。刘备的失败，关张也要担责任。张飞有徐州的过，关羽有荆州的失。刘备有夷陵的败，与关羽的败、张飞的情也有很大关系。

因为刘备集团刚发起家的时候，全仰仗着关张两位将军的能力，这两位将军武力达到十足的地步，几乎奶粉低俗，所以刘备也就这样发打起来了，到最后，当刘备集团已经成功的时候，这两位因为各自性格上的差异缺陷，造成了非常大的错误，以至于造成非常严重的后果，这也就是说，成也关张败也关张

关羽丧失了荆州，也就是失去了出Ill战略要地，从此以后，刘备一直处于三国之中最弱小的一个，人口最少，势力最小，从此以后，有心杀贼，无力搏鸡，注定了刘备集团灭亡的命运，诸葛亮的隆中对也失败了，就算累死了，也没有什么用

刘备为了私欲，和诸葛亮串通，故意不发兵讨伐东吴，让张飞失去理智，暴打手下，结果被手下杀害。所以说张飞之死和刘备、诸葛亮是脱不了关系的。

因为当时就是刘备在暗中推动刺杀张飞的行动的，然后就是诸葛亮是负责出谋划策的，所以最后张飞的死是跟他们有关的。

张飞一心想要为关羽报仇，可却遭到了刘备和诸葛亮的反对，所以张飞才会回到军营喝酒，醉酒后被杀害的，所以跟他们二人绝对有关系。