关于徐光启《几何原本》的部分谣言的辟谣

时间: 2022-08-05 20:31:55 | 作者：stokes | 来源: 喜蛋文章网 | 编辑: admin | 阅读: 92次

关于徐光启《几何原本》的部分谣言的辟谣

有一个伪史论圈子里的著名大佬程碧波发表了一篇文章叫：《几何原本》来自中国的证据及其在西方的错误传播。

这篇文章看过的人不多，但在伪史论圈子里其实已经有重大影响了，已经忽悠了无数人了。

先说结论：这篇文章所有的观点全是谣言，一个论点都不能成立，所有的论证全部错误。

我是经常刷到他的这篇文章辣我眼睛，所以忍不住发文章反驳一下。

我不知道我这篇文章有没有人看，我先论证他的第一个错误，如果有人愿意看，我可以把他这篇文章所有的论证全部推翻。没人看就算了，浪费我时间。

好，咱们开始看他的第一个错误

他的第一个论点如图所示：

程碧波认为“度”和“几何度”不是一个概念。他能得出这种结论，只能说明他的语文不及格。

第二论：有多度等。这句话的意思是有多个“度”相等，就很通顺。

第十四论：有几何度等。这句话中，如果把“几何度”这三个字理解为整体，那么这句话就变成病句了，“有几何度等”，这个“几何度”他等于什么东西？

实际上这里的“几何度”应该读成“几何，度”，“几何”在这里就是若干的意思，“有几何度等”就是“有若干个度相等”。

如果把“几何度”看做一个整体，那么就应该说“有多几何度等”，也就是“有多个几何度相等”，而不是“有几何度等”，这样就成病句了。所以“几何度”这三个字绝不能当做一个整体。

“几何度”和“度”就是同一个意思、同一个概念、同一回事，后文也再也没有出现过“几何度”这个词。

徐光启的《几何原本》里“几何”这两个字在不同的地方就有不同的含义，并没有一个贯穿始终的统一定义。徐光启的几何原本中的“几何”至少有如下三个含义：(1)意译自拉丁文 quantitas 者，表示一般量；(2)意译自拉丁文 magnitudo 者，表示线、面、体几何量；(3)承袭古代汉语中的传统意蕴，表示计数。（参考文献：王宏晨《克拉维乌斯《原本》及其汉译研究》）

咱再看后面啊，程碧波在第五卷给第一卷的“几何”两个字找到了解释，这个就非常不符合《几何原本》严谨的体系，如果第一卷的“几何”和第五卷的“几何”是同一个意思，那么为什么不在第一卷就给出“几何”的解释呢？

徐光启说得明明白白（如下图）：此书有四不必:不必疑、不必揣、不必试、不必改;有四不可得:欲脱之不可得,欲驳之不可得,欲减之不可得,欲前后更置之不可得。

最后那一句“欲前后更置之不可得”就表明了你不能把后面的东西放到前面去，也就是说不能用第五卷的内容去解释第一卷的内容。为什么“欲前后更置之不可得”呢？因为后面要用到的东西一定会在前面有所铺垫，这正是《几何原本》严谨的体系之所在。如果第一卷的“几何”和第五卷的“几何”是同一个意思，那么一定会在第一卷就给出解释，而不是在第五卷才给出解释。

咱们再来看徐光启《几何原本》第五卷的开头是怎么说的（如下图）：诸卷中独此卷以虚例相比，绝不及线面体诸类也。

说得再清楚不过了，第五卷讨论的东西和其他卷讨论的压根不是同一个东西，其他卷讨论的都是具体的线、面、体，而这一卷讨论的却是抽象的比例。

后面还有一句：今先解向后所用名目，为界说十九。这句就说的更明确了，第五卷的十九条界说的内容是“向后所用”的。

所以程碧波用第五卷的内容去解释第一卷的内容完全是胡说八道。

(更何况，就算用第五卷去解释第一卷，程碧波的解释也是完全不正确的，程碧波压根就是对第五卷胡乱解读，他压根没看懂第五卷。)

好，我就先论证到这里。再强调一遍，他的这篇文章中所有的论点全部错误，没有一个论点能成立，不过我懒得一个个去反驳，如果有超过30个人愿意看，我倒是愿意去反驳一下。

这里简单提一句，程碧波的论证全都是在说徐光启版的《几何原本》如何正确，西方的《几何原本》如何错误，所以《几何原本》就起源于中国，这个论证逻辑本来就十分搞笑，我用同样的逻辑，去抄一本书，任何书都难免有错误，我把原作者的错误给更改了，那我就成原作者了，简直搞笑。

更何况徐光启的《几何原本》真的那么正确吗？西方的《几何原本》真的错了吗？实际情况是恰好相反的，徐光启在翻译的时候出现了大量的错误。大家可以去看看王宏晨的博士毕业论文《克拉维乌斯《原本》及其汉译研究》，里面几乎逐字逐句地对比了克拉维乌斯的《原本》和徐光启翻译的《几何原本》，论文指出，徐光启和利玛窦对于《原本》的翻译并不十分成功，徐光启的《几何原本》里面有大量的错误。这篇论文里貌似没有说任何一个地方克拉维乌斯的《原本》是错误的，而徐光启的《几何原本》是正确的。（当然，我这里没有任何指责徐光启的意思，徐光启作为引进西方先进知识的人，可以算的上中国历史上的伟人，我们不能苛求他作为第一个翻译西方科学的人，就把翻译做得十全十美）

。。。。。。。。。。

再更新一下，吐槽程碧波的另外一篇文章