我读了:万历十五年 和 中国历代政治得失，读完后，很多感触就忘记了。读书让自己没有任何提升还要读书吗

建议你且行且珍惜。尽管你读了很多书籍，但是可能你更需要有人给你醍醐灌顶式的点拨和指导，而想获得这种资源，你就必须进入大学。自己辍学研究我不能百分之百的说不行，但是闭门造车并不有利于你的发展。而想要成为有所建树的历史学家，恐怕不是说你这个年纪能行的。想想看司马迁、班固是何时著书立传的，没有足够的社会阅历和足够的学识积累，是很难写出自己的观点。此外，成为学者最起码要有海纳百川的胸怀，容纳不同的学术观点。尽管说现在的教科书可能更多的是在意识形态的指导下编写的，但是他仍然是一种学术观点，一味排斥你将无法吸取养分。
我也比较喜欢中国历史，我只读了钱穆先生的《中国历代政治得失》，这本书给我的感觉是闲庭信步拈手即来但又把中国五个典型朝代的得失写的然人能够信服，这就是学术功底。他在书中指出要把政治制度跟当时的历史背景结合起来看制度的好坏，而不能一味用现在的观点和意识形态来评判古人。这个对现在的教科书很具有批判意义。
还有一点，现在社会是科学主义的时代，不仅是自然科学要讲究科学主义，社会人文科学也要讲究科学主义。任何一门学问都讲究它的研究范式，研究方法，研究途径。一些最基本的学术概念你最起码要明白，以后你出书立著才会有人明白你的观点。再讲现实一点，历史学家可能赚不到很多钱的哟！这都会成为你后来人生选择的障碍。所以还是现在还是且行且珍惜。
如果你下定决心那么你就先在开始准备，但一切不要耽误正常的学习任务，再到大学时，你梦想的实现条件不管是外部的还是你自身内在的都将比现在跟成熟。或者你也有可能对政治或者哲学等等更感兴趣了呢？不要早早决定自己的人生啊！
最后：我不是专业人士，纯属个人意见，若有雷同纯属巧合。
祝你进步成长每一天！

君子固穷

你还是先好好学习吧 考上大学在钻研历史不迟

你还太小。你现在的志向很好，不要丢。去了大学之后会给你一片你想要的天地。图书馆，学生会。都是你想要的选择。并且在大学里的路也广阔。有很多志同道合的朋友。你也可以选择继续读研啦或者是留校助教也行的。还是应该好好学习的。

《明朝的那些事》，青少年最缺乏的就是定性，你看古文的历史书我怀疑你够戗能看的下去。
我推荐的这本书都是大白话，幽默搞笑，而作者历史的底子也非常好，很适合青少年。
看历史书要循序渐进，你现在就看那么难的只会欲速则不达，古文追求精简，简简单单的几个字往往说了很多是，所以不适合你。
《百家讲坛》的书多看看也好，比较适合普通人。
楼主不要以为古文很简单，那东西翻译起来比外语难，要求底子很好的。

如果你觉得官名、地名很难懂，我建议你看看《读史方舆纪要》（地理兼军事论著，明末顾祖舆所作）二十四史官书、礼书（论述典章、制度、官职）
有时你觉得读历史很枯燥，可以看看历史小说。它们既没有文言那么艰深，同时又有小说的趣味。如蔡东藩（晚清人）的历史通俗演义系列（从前汉演义到民国演义）、二月河的帝王系列。他们所跨时代很广，尤其是蔡东藩的书涵盖了中国封建时期两千多年历史。

二十四史的白话本我很讨厌，太简单。是小学生看的书！
青少年看的历史书除上所述，我建议还可以看看《全球通史》，将眼光放到世界同时有一些基本的历史概念。
读史不仅是为了了解过去，更是为了有历史眼光、历史见解。能够借往知今，所以我认为读史是必须看看一些对历史的分析的专著。
否则一看书就是为了看看几个忠臣奸臣，发泄内心的善恶报应情感是不好的。
这方面我建议看看茅海建的《天朝的崩溃》、黄仁宇的《万历十五年》、李敖的《独白下的传统》。
茅的书突破了中国传统的忠奸论，否定了中国神话林则徐，而是将历史的命运看做是由规律而非个人来运转。
黄的书则否定了个人决定论，论定了历史的必然性。个人的努力是无法全力挽回的。
李敖论史则更加精彩，是这三位中最杰出的。看后你就知道了。
希望你读完这些书后会发现自己的思维也与以前不一样了，我预祝你！

我从一个读了十多年历史书的角度跟你谈谈我的读书经验。
首先你读历史类的书，说明你是一个比较有涵养的人，现在能真正精心读历史书的人不多，很多人是为了装点门面，买了许多的史书，其实没有真正去读。
我只想说四个问题。
第一，
先给你总说一下哪些书该读，哪些读了意义不大，在纷繁的史书中，
《史记》和《资治通鉴》分别是纪传体和编年体的巅峰之作，
不仅有很高的历史价值，语言也写得无可挑剔，你看了《史记》，应该有所了解。
在二十四史中，前四史（《史记》《三国志》《汉书》《后汉书》）和《新唐书》写得最好，其他一般，尤其《明史》是在清朝文字狱那么严重的情况下写成的，里面很多内容并不可靠。二十四史是正史，但读起来确实不易。像纪事本末之类，读起来很没有兴趣，内容显得苍白无力和干瘪！除此之外，必读之书就是《资治通鉴》，我读了一遍，感觉很好！
第二，
读什么书，看你想了解哪方面哪朝的历史，二十四史读完我不知道要多少时间，我读《史记》一百多卷花了一年，《资治通鉴》294卷一年半左右，就连专业的史学者读完24史都不太可能，所以看你想了解哪朝的历史，二十四史对应各个朝代，清朝有《清史稿》。除了各朝相应的史书外，《资治通鉴》是从韩赵魏三家分晋到后周显德六年即北宋建立的前一年，《续资治通鉴》主讲宋、辽、金、西夏。
第三，
我个人认为读这些史书之前最好有一定的基础知识，之前你可以读一下《中国通史》，上网了解一下古代的官职制度，在网上找一下各朝的详细地图，再买一本《古汉语常用字字典》，这样比较便于理解史书。还有就是买书就买中华书局(其他像上海古籍出版社、月麓书社也不错）的，其他很多出版社的书，华而不实。
另外，如果想读一些通俗易懂的史书，我给你推荐几本较有可读性的。像蔡东潘的演义系列、《明朝那些事》等等都不错！
第四，
读史书很重要的是作者的历史观和读者的历史观。个人的历史观很大程度上能影响你对历史事件的理解和看法，我建议你可以看一些世界历史的书籍，拓展你的思维和眼界。中国的历史是处在世界历史之中，如果只看中国历史，就会缺乏纵向比较，不能更深理解其中的意义。建议看一下《世界通史》，强烈推荐
斯塔夫里阿诺斯[美国]的《全球通史》
，该书我读了好几遍了，简直爱不释手!其他你可以看看汤因比的书，也很不错！
说了这么多，
希望对你有所帮助！

首先，我建议你先看《中华上下五千年》，初步熟悉中国历史，起码能弄懂各个朝代和建立者、灭亡者。然后，在开始看一些如《史记》、《资治通鉴》等一些能介绍N个朝代在一起的书。接着，你就可以去按照自己的兴趣，选择自己最喜欢的几个朝代去逐步了解，开始有选择性的去看书。如喜欢汉代，就可以去看《汉书》；如喜欢晋朝，就去看《晋书》。当然，一些小说演义也必不可少，虽然如《三国演义》也许“三分真，七分假”，但是，当你能逐步了解历史后，也就能开始慢慢学会分辨了。推荐你看的有《三国演义》、《水浒传》、《红楼梦》、《西游记》、《荡寇志》、《杨家将演义》、《岳飞传》等一些书，这些书读起来结构完整，情节引人入胜，也可以让你对历史产生兴趣。最后，推荐你可以去听一些评书、讲座呀，如百家讲坛的系列节目，那些大师当讲至某一朝代时，说不定正好你也知道这一事件，这样你就更能增加自信。我差不多就是这样喜欢上历史的吧，祝你也能喜欢上历史！！！！！

尚书》

《尚书》是夏、商、周三代的历史文献汇编，是中国最古的书。“尚”指上代；“书”指简册，意谓上古的书，原称《书》，是史官所记录的统治者的讲话。在先秦时期称为《书》，但《书》并不是《尚书》的专名。其核心思想为敬天、明德、慎罚和保民四端。

《春秋》

通名泛指春秋时期各国的史书，向我们展示了由西周初年的“八百诸侯”，兼并成为春秋时期170多个大小侯国，这就形成大国争霸的政治局面，是各侯国在迅速发展中政治经济发展不平衡的表现。

《左传》

上下260年的历史，涉及到东周王朝及诸侯各国之间政治、军事、外交等许多方面。它比较真实的再现了当时社会的统治集团的内部矛盾，统治者的荒淫残暴及诸侯争霸血淋淋的场面。同时注重对人物言行和内心活动进行细致刻划和深入剖析。

《战国策》

《战国策》记述当时谋臣策士“辅所用之国”的活动和谋臣策士游说各国的种种谋策，也可以说是策士们用以揣摩纵横术的“课本”。亦丈亦史的著述让你在战国中驰骋，给你一种纵横捭阖的感受。

《史记》

《汉书》（东汉）班固

包括了整个西汉200多年的历史。承袭《史记》之长，并以更新。言简意赅，开后世骈文之先声。保存大量历史史料，是西汉时期的活历史，并客观上记述了封建统治的黑暗及揭示了当时社会的各种矛盾。

《后汉书》（南朝宋）范晔

以“正一代之得失”为宗旨，范晔在对人物的评述上以“贵德义、抑势利、进处士，黜奸雄”为原则，不把眼光只集中在将相百官的狭小圈子中，对博学兼通，崇尚名节的大儒、党人、逸民，独行尤为关注，使我们能从不同角度探索东汉社会。

《三国志》（晋）陈寿

该书记事始于汉少帝光熹元年（189年）董卓乱政，止于西晋太康元年（280年）孙吴灭亡，前后90余年，以严谨和系统的态度向我们后人展示了一幅群雄争霸斗智斗勇的历史画面。可鹿死谁手呢？走进去，你会一目了然。

《资治通鉴》

《中国史稿》郭沫若

如果你想了解中国历史的辉煌和蕴涵，那就得读一下由郭沫若老先生主编的《中国史稿》。它集众家之长，系统地描述了中国上下5000年的历史，且图文并茂，使读者能够领略到中华历史的辉煌。

《从鸦片战争到五四运动》

胡绳

从屈辱的鸦片战争讲起，述说了中国一个世纪的沧桑和苦难。同时，通过叙述太平天国运动、义和团运动、辛亥革命及五四运动的经过、发展和结果来赞扬中华儿女反帝爱国的献身精神。

《剑桥中国晚清史》

晚清，是使中国近代走向耻辱与落后的转折期。你知道原因吗？了解晚清史吗？由国外知名学者主编，卷内各章由研究有素的专家撰写的《剑桥中国晚清史》从各个角度分析了晚清历史，使你一睹国外学者眼中的晚清。

《剑桥中华民国史》

该书反映了国外中国史研究的水平和动向，主要论述中华民国的历史，在历史研究的角度、领域等方面具有较高的参考价值，民国史不可不知，欲知民国之春秋，不可不读《剑桥中华民国史》。

《青年文库·中国古代史常识》

中国古代史冗长、深奥、难懂。本书通过对我国古代各个历史时期的简要介绍，以及对一些重大历史事件、历史人物的叙述，给紧张生活的青年朋友们一个轻松学习历史知识的好机会。

《青年文库·中国近代史常识》

从1840年的鸦片战争到1949年中华人民共和国成立，中国半殖民地半封建社会从开始到终结，中国新旧民主革命从发生到胜利的历史，你知道多少？打开这书，你会得到你想知道的一切。

《“文化大革命”简史》

《中华人民共和国史》

中国历代政治得失,98000字 万历十五年 247000字

中国历代政治得失和万历十五年 14个字

中国历代政治得失 8个字

万历十五年 5个字

中国历代政治得失114千字。

钱穆他的学问的深厚体现在这样几点，一个是钱穆说话很清楚，《中国政治得失》开篇第一节就写的好：中国政治从秦汉开始，“秦只是汉代的开始，汉大抵是秦代的延续”，对仗的一句话，把一大段乌七八糟的历史说得清清楚楚。而且很干净，句子也漂亮。这几年在学术领域极其浅薄的经历已经让我知道，做学问，写个万字，十万字的文章并不困难，难得是把万字，十万的文章用千字表现出来，这点很不容易，要大学问才可以，而钱穆显然有这样的大学问。二、钱穆的学问在深度和广度上都有极其扎实的积累。深度上举个一个例子，钱穆写道唐朝的灭亡时候说唐代兵役制度后期，地方军事负责人为了侵吞部下的财产而想方设法的把自己的士兵搞死，并且补充“这许多事情，正史说不记载，要在许多零碎文件中，才可看到。”学问好不好就在这里看出来了.另外在前文的叙述里，钱穆说道丞相等等官名的来历来源于祭祀或者皇家时（这有点像现在的日本，比如现在日本的很多部长级别的官员名称还是以皇家雇佣人员的形式命名，如‘官房’，即便是实际工作已经是服务人民性质的——keke），一一举例的架势也很精彩，只是我不能确定这个在你们文史圈子里是否是属于常识。另外在广度上，也可以很明显的看出来——或许这个观点不正确或者钱穆在世的时候不认同——虽然钱穆是以正面理解中国传统政治形态而自居，但是实际上，钱穆对与中国政治的分析，完全是运用了西方政治学的说法，当然我的这个表述是有问题的，因为政治学作为一个学问，本来就不应该有东方或西方的差别，只应该有流派或形态的不同。不过钱穆很明显的，他与黄仁宇，偶粗略的觉得大约是一个大的路数上的，同我见过的对中国政治形态的描述相比，其共同特征都是重于技术细节的描述，重于技术分析，重于赋税；而不去追究什么意识形态等等的问题。这点很好。很专业。钱穆必然对西方的政治历史等等有着极其清晰的了解，并且有研究，否则写不出这个东西来。
　　这里说道黄仁宇，倒是很想把黄和钱穆做一个对比，虽然我同样不确定在你们学界是否能够把这两个人放在一个等级上。不过在我这里可以，因为这些中国非大陆的确的关于“基于历史的政治经济分析描述”的文章里，我认真看过的就两个人，死了的男人钱穆，还是刚刚被你推荐的；另一个是黄仁宇。
　　钱穆和黄仁宇的底子不一样，钱还是基本上是老的国学地址，很传统，毕竟，这个和钱的长期做中小学老师经历，以及后来燕京大学、北大的经历分不开的。而黄是一个中华民国的中级军官出身，后来考研考到国外去了，估计当时出国留学不要考GRE，所以比较好考。后来黄一直在米国教书。说是黄的文章，比如《万历十五年》《资本主义与21世纪》《撒克逊河边谈中国历史》等等都是英文写的，后来让中华书局的先生们翻译成英文。至今看万历……的时候，都能看到英文翻译成中文的痕迹。实际上，黄的研究问题的思路比钱要严谨的多的多，黄的《万历十五年》中的每一篇文章的引用都有75～120个不等，固然这个是做学问所必须的并不值得稀奇，但是其文章中只要是非个人分析的内容全部有出处，而且出处能详细记载到页码并摘录，仅此一项，就极其值得佩服的——要么是佩服黄仁宇本人，要么是佩服美国的整体的学术气氛和严谨的学术态度！而钱穆的文章中，明显在某些地方带有个人的主观成分（不过钱穆没有引用各种注解绝对不是什么不正确的事情）甚至都带有一点牢骚。当然作为一个非正式学术文章，这些问题都不是问题——即便是其是正式的学术文章，这些问题也不是问题！但是总归感觉上不一样的，特别是与黄的东西相比。
　　这里说两个偶觉得的，钱穆的东西不如黄仁宇的地方。先说一个，钱穆超过黄仁宇的地方：是钱穆的学问偶感觉比黄仁宇大很多，黄仁宇只是一个流派的代表，而钱穆是一代的大师。这个体现在一个微末的地方表现在黄仁宇洋洋洒洒的东西钱穆几句话就摆弄清楚了，究竟还是火候有差。但是黄的文章有两个比钱穆强。第一，同样是公开发表的作品，黄的文章即便比钱的作品更像是论文，但是缺都比钱穆的文章好看很多。看到很有意思，也很值得一看。但是钱穆就很容易把文章写的干涩甚至是艰涩，这样也不是很好。我觉得自己要是做钱穆的学生，上课是会看报纸的，但不会睡觉。第二，钱穆是一个发现问题的高手，但是钱穆最起码在《中国政治得失》一文中，没有感觉到他在认真的想如何解决问题。他很好的总结了中国历史上种种政治形态产生的客观必然性、优缺点以及最后瓦解的问题，但是却没有能够告诉我们现在应该怎么做，对于现代的事情，钱穆对错都没有讲清楚，过于强调意识形态上的东西，特别是最后一段，甚至都有情绪在里面。这样不好。——或许也是钱穆不想在这本书里讲。而黄仁宇不是的。黄仁宇的文章的字里行间，都表述着如何把古代的东西与经验运用到现代，这点在《资本主义与21世纪》中表现的极其清晰。黄在该书中虽然没有说我们现在应该怎么做，但是看了那个以后，大约的已经清楚我们应该做什么了。这点钱穆是不具备的。黄比钱理性，而且务实。黄对于中国现代社会的问题也说的蛮清楚的。但是在这个方面，他和钱的视角不一样，不好比。