儒家大咖秦桧和曾国藩，谁更加践行了儒家“权变”的终极道德观和终极核心思想 谁对中华文明传承功劳更大

东方哲学有两大源头，一是印度，一是中国。东方人在本质上都是无神论者，这正是东西方哲学的最大区别。印度的释迦牟尼虽然也是神，但他没有上帝那样主宰世界的权力，他本是一个凡人，是靠智慧的思索才修炼成为神的。而在中国，连释迦牟尼这样由凡人成为神的偶像也没有，“子不语怪力乱神”，马克思说孔子是羞羞答答的无神论者，老子虽被道教尊为神，但道教在中国从未普及，历代都只在很少的人中间流传，影响还远不如外来的佛教。

中国人只是在遇到灾难或遭受挫折时才想起神佛，闲着没事就是老子天下第一，没有宗教仪式，也没有偶像神。他们只有功利的迷信，没有虔诚的信仰，也从不忏悔。佛教传到中国，马上就失去了神的尊严，禅宗“逢佛杀佛，逢祖杀祖”，马祖要把释迦牟尼“一棒打杀与狗子吃”，蔑视宗教领袖到如此地步，在西方如何能想象？在众多的神佛中，似乎只有女性化的观世音为老百姓所熟知，她之所以受那么多香火，也只是因为她救苦救难，能解决实际问题。西方哲学老是在问“世界的本原是什么”，“世界是如何构成的”，老是找不着答案，最后虚构出一个上帝。东方哲学从不关心这些，是非常实用的，它的核心不是世界，而是“人”。孔子是一个只关心“人”的人，儒家只研究一个问题，如何做人，因而被后世独尊。道家、法家研究的核心也是人，所以也能一直流传下去。相反，研究科学的墨家，研究逻辑的名家和研究阴阳五行的阴阳家，秦统一后就消亡了。

孔子是伟大的，甚至是最伟大的。没有孔子中国就不会有几千年来社会意识形态的超稳定结构，就不会有道德教化的中华文明。但儒家只能说，不能做。中国人的心理是越被推崇的东西越是在人们的心目中没有实际的地位。统治者把孔孟之道定为规范，只是为了让别人去遵守，自己好肆意妄为。“罢黜百家独尊儒术”，不过用来作为维护统治的精神工具。编定《孝经》的唐明皇，恰恰做了中国男人最忌讳的丑事。被统治者心里也明白其中的奥妙，只是不去说破，他们只是被迫读着《四书五经》，现实生活中来个“上有政策下有对策”，“道高一尺魔高一丈”。孔孟生前从来没有机会实现自己的主张，死后儒家的主张也从来没有在中国历史上真正被实践过。谁见过仁政？谁见过王道？谁见过大同？他们说的都是美丽的空话，只是利用这些空话可以制定出被统治者不敢违犯的清规戒律，而这些三纲五常、三从四德的清规戒律，恰恰就是中华文明的根基。儒家提出的社会规范远远多于哲学思想，比较起来道家更富于真正的哲学思辩性，老子庄子思考的正是宇宙人生的终极问题。儒家实际上不是严格意义上的哲学，只是伦理学社会学政治学的大杂烩。同老子庄子比起来，孔子更像是伦理学家，政治家，教育家，而不是哲学家。中国人把孔子抬得高高的，封了“大成至圣先师文宣王”这样阔得可怕的头衔，但他们内心里从来不相信《四书五经》，倒是相信《太上感应篇》。

儒家就是让人鼻青脸肿，头破血流。宋朝有个宰相赵普说“半部《论语》治天下”，真是放狗屁！一部《论语》都治不好天下，只会越治越糟。谁要是照着《四书五经》上面的话去做官，那他可就惨了，脑袋不搬家就是好事。还治天下？连自己都保不住。中国历史上还真有许多这样的书呆子呢，像三国的弥衡、明朝的方令孺……这些人最后上了法场心里还美滋滋的，自以为名垂青史流芳百世，其实谁记得他们？让孔子涮了个瓷实。真要想当官起码要懂一点道家，明哲保身，委屈求全，以柔克刚，这样才能保全自己，多年的媳妇最后才能熬成婆。做媳妇和做官其实是一样的道理。女人做媳妇，男人做官，两件事就是一部中国历史。

老子说，人身上牙齿最硬，舌头最软，所以牙齿最先掉落，而舌头永远鲜嫩，说明道家哲学的核心就是探讨如何保全个体的生存，为了保全个体的生存，可以让邪恶肆意横行。中国人待人处世的原则正是道家的宽容忍让，像阿Q那样让人打了就说是儿子打老子，钱被抢去就打自己一耳光，就是道家。鲁迅曾在给友人的信中说他在《阿Q正传》里批驳的实际上是道家，阿Q精神实际上就是道家哲学的极端化，它是几千年来中国人的心理医生，它能使你在任何时候，任何境遇中都保持心理平衡，它是绝对乐观主义。

道家以老子、庄子为主要代表,思想崇尚自然，有辩证法的因素和无神论的倾向，同时主张清静无为，反对斗争。
儒家以孔子、孟子为主要代表,思想主张礼治，强调传统的伦常关系，尤注重人与人之间伦理关系等。
法家以韩非子为主要代表,思想主张反对礼制，强调法律的作用，认为人都有“好利恶害”或者“就利避害”的本性，反对保守的复古思想，主张锐意改革。
这答案最准确，望您采纳，谢谢！！！

我看儒家的思想，还是用仁义礼智信来表述比较概括。

儒家:仁是核心,为天地立心,为生民立道,为万世开太平,为去圣继绝学.
法家:权变.
道家:清净无为.

　　一，曾国藩与中国近代文化
　　论者普遍认为，曾国藩是中国传统文化的集大成者。有的论者甚至说，从某种意义上讲，曾国藩是中国传统文化的化身。如果说，儒家文化可以分为早、中、晚三个发展时期，并有与之相应的三个代表人物的话，那么早期为孔子，中期为朱熹，而末期就是曾国藩了。曾国藩确实继承了中国以儒学的纲常名教为核心的传统文化。这次提交大会的许多论文都涉及这一点。曾国藩完全按照儒学的“修身、齐家、治国平天下”的做人之路，走完了自己的一生。他恪守“三纲五常”之道，认为“君虽不仁，臣不可不忠，父虽不慈，子不可不孝，夫虽不贤，妻不可以不顺。”他本身的“以礼自治，以礼治人”，“执两用中”，“持盈保泰”，“刚柔相济”，“勤、俭、谨、信”的自我修养，其家训的“八本”、“八字”、“四条”、“四败”等等，均反映了曾国藩地道是集中国传统文化的大成。对于“三纲五常”的评论，论者之间是有分歧的。有的论者视“三纲五常”为糟粕，甚至认为它是最不适应时代，最称糟粕者，有的论者则有异议，认为既然对中国传统文化要一分为二，为什么对这个传统文化的核心三纲五常就不能一分为二呢？能否说中国传统文化的核心部分全是糟粕呢？只有非核心部分里才有一些精华呢？显然，不能如是说，如果这样说，岂不是从全体上否认了传统文化吗？事实上，在过去相当长一个时期里，把忠、孝、悌、仁、义、礼、智、信视为糟粕，或不讲，或不提倡，并没有给我们社会带来什么好处，反而深受其害。有的论者说，曾国藩镇压太平天国是为了维护中国的传统文化。而有的论者则说，曾国藩维护的首先就不是中国传统文化的精华，而是它的糟粕。
　　二，曾国藩与太平天国
　　曾国藩有近20年与太平军长期作战，打败太平天国是他一生事业的顶峰。对他的评价不能不与对太平天国的评价相关联。有些论者坚持传统观点，认为曾国藩镇压太平天国是历史的罪人，刽子手。因为太平天国运动是农民起义，而农民起义是历史发展的动力。但有些论者的看法则有所不同，认为，“从马克思主义的观点来看，无论是文化观念决定一切的观点或农民战争是历史发展动力的观点，都带有很大的主观性与片面性。我们评价历史人物和事件，主要是看它对社会的发展是起推动作用或阻滞作用。洪秀试图引进西方宗教的教义来发动一场推翻满清王朝的农民战争，但所引进的并不是新教伦理精神，而是中世纪的宗教神学，并使之同中国本土的封建迷信与农民起义的朴素平等观念相糅合，成为太平天国神权政治的精神支柱，因此，太平军如若取得全胜，洪秀全的神权政治得到巩固，有可能会把中国拉回到欧洲中世纪的黑暗时代去。曾国藩作为传统文化与封建政权的捍卫者，他的立场显然是保守的”。“但是，洪秀全的神权政治比曾国藩所维护的封建政权更落后，两害权取其轻，曾国藩镇压太平军获胜，缩短了瞎折腾的时间，对社会历史的发展反而较为有利”。这与冯友兰对太平天国的看法是一致的。但不同意冯友兰认为镇压太平军起到了抵抗帝国主义文化侵略的作用的看法。有的论者则完全不同意冯友兰的看法，认为“洪秀全、杨秀清等太平天国领导人的思想言行，虽然涂上一层‘天父天兄’等神道设教色彩，但其愚昧、落后和迷信的程度，究竟不同于一般的会道门，就其所颁布的《天朝田亩制度》、《资政新篇》等纲领性文件而论，实际上已带有一定的近代资产阶级民主革命的性质，有别于中国封建社会的农民起义。因此，‘神权政治’倒退到黑暗时代的假设，显然是根据不足的。因此，太平天国还是难于否定，曾国藩镇压太平天国罪责难逃。”
　　三，曾国藩与洋务运动
　　现在，普遍认为，曾国藩是洋务运动的首领，随着人们对洋务运动的重新认识，从而对其首领曾国藩也必须重新认识。洋务运动被论证为中国第一个近代化运动，因此曾国藩就成为中国近代化的开创者。中国的近代化运动虽然一开始就有怀着各种目的的洋人的参与，但其主流是中国人自己的活动，它的爱国性和进步性已经日益为更多的人所认同。因此，对曾国藩的洋务思想及其实践的爱国性和进步性，争议日少。此次会议对此也无大的争论。有的论者说，对曾国藩的洋务思想应一分为二：曾国藩将魏源的“师夷之长技”思想付诸实践，率先造船制炮，兴办近代军工及科学技术，是应当肯定的；对其所兴所造“不用于制夷”而“专用以制民”，是应该否定的。对此，有的论者反驳说，说曾国藩所兴所造“不用于制夷”而“专用于制民”，是没有根据的。曾国藩说，“目前资夷力以助剿济运，得以纡一时之忧；将来师夷智以造炮制船，尤可期永远之利。”其自强御侮的目的是显而易见的。有的论者专门论述了曾国藩的自强御侮思想的形成、内容、渊源及其定位，深化了人们对曾国藩自强御侮思想的认识，进一步肯定了曾国藩的爱国精神。有的论者对曾国藩的“师夷智以造船制炮”一语中的师夷智提出了新的看法，在此之前，人们认为曾国藩的师夷智仅仅是继承了魏源的“师夷长技”，没有看出这“智”与“技”的差别。这位论者说，“智”的内涵比“技”的内涵大多了。“技”所包含的只不过是坚船利炮的武器之类。魏源明确说：“节取其技能，禁传其学术”。而曾国藩的“智”则既包涵了“坚船利炮”的技能，也包涵了“制器之器”以及与此相关的科学文化或其他先进的文化，乃至包括魏源要禁传的学术的某些部分。曾国藩不仅有此思想，而且付诸实际行动，可见曾国藩比魏源眼光更远，勇气更大，思想更开放。曾国藩用“师夷智”作为学习西方文化的行动纲领，比其同辈也要高明。
　　四，曾国藩与近代中国外交
　　曾国藩的外交，过去多少年内一直被简单地认定为是妥协、投降的外交。10多年来，史学界开始提出异议。此次会议论及外交的文章也不少。有的论者说，“人们对曾国藩常用‘软弱’、‘妥协’、‘媚外’、‘投降’、‘卖国’等责骂之词，未免有欠公允。因为曾国藩的羁縻外交思想，实际上是对强敌权且笼络，争取一个和平环境，速图自强，最终达到御侮的目的。曾国藩能正确地审时度势，知道中外实力悬殊甚大，和列强硬碰，靠武力与之周旋，是不明智、不现实的。在特定的历史条件下，贫穷落后、受人欺侮的国家，要生存，要反弱为强，舍此羁縻外交，别无良策。曾国藩的外交方针有四个字：‘诚’，推诚相见，‘信’，信守和约，‘争’，据理力争，‘和’，外敦和睦”。
　　至于对天津教案之处理，虽然，曾国藩自己也感到“内疚”，但有的论者指出，这主要不是他个人问题。当时，如何处理天津教案，朝廷本身有“论势者”、“论理者”两派。论理者认为民为邦本，民心不可失，主张与外国进行决战，以快万众之心；“论势者”多是主持外交，有守土之责的“局中人”，认为列强穷年累世好战，且常多国联合，共同侵华，兵力强大，而中国兵疲将寡，缺乏战备，如果开战，侵略联军可能再次打到北京。曾国藩的问题，不过是偏听论势者之言，不过是“拼却声名以顾大局”。
　　有的论者认为，曾国藩当时处两难境地：要打，必然失败，失败后损失更惨；要保和局，必然向侵略者妥协，作些让步，这要遭到顽固派的打击，也不能泄天津人民的义愤，而且对于一个坚决反对借洋兵助剿、主张遣散阿思本舰队、痛恨“媚夷”、要夺英法之所恃的曾国藩本人来说，也不是心甘的。他反复筹思，殊无良策，但最后，理智战胜了情感，按照他对形势的清醒的分析，他选择了保持和局，向侵略者作出让步的一途。在当时的国际国内形势下，这样选择是无可厚非的，只有这样才能避免一场新的战祸。曾国藩当时的责任是，在确保和局的前提下，看如何做到少损失，少屈辱。当然，曾国藩在处理教案中也有“办理过柔”的地方。但是应如实地评价他的历史功过，应是功大于过。因为，一场战祸的损失是远远大于因天津教案带来的损失和屈辱的。
　　五，关于青年毛泽东为何“独服曾文正”的问题
　　论者认为，毛泽东说：“愚于近人，独服曾文正，观其收拾洪杨一役，完满无缺”，其中有对曾国藩的两层折服，一是观其收拾洪杨一役完满无缺，表露出青年毛泽东受杨昌济、康有为等人的影响，有一种反对暴力革命，提倡渐进改良的保守主义倾向。一是毛泽东十分重视心力的作用，认为“欲动天下者，当动天下之心”，“动其心者，当具有大本大源”，“夫大本大源者，宇宙之真理”，掌握了大本大源，就可以成为传教之人。毛泽东认为历史上的名人可分为“办事之人”和“传教之人”，前如诸葛亮、范仲淹，后如孔丘、孟轲、朱熹、陆象山、王阳明等，而认为范仲淹、曾国藩既是办事之人又是传教之人，因他们既掌握了大本大源，又会办事，所以收拾洪杨一役，做到了“一干竖立、枝叶扶疏之妙”。
　　六，曾国藩为何不取清帝而代之
　　这一问题曾牵挂许多的人，在当时就有胡林翼、左宗棠、李元度、王闿运等多人，为曾国藩不听劝取清帝而代之感到惋惜，其后世也不断有人为此叹惜，说曾国藩“徇书生之小节而忘国民大耻”。这次会上也有论者认为，曾国藩有条件取代而不取代，甘愿当一个叶赫那拉氏的家奴。这是他的人生观、思想见识、性格等因素造成的。有的论者则认为，镇压了太平军之后，曾氏嫡系的吉字营已成强弩之末，且整个湘军也变得四分五裂，湘淮将帅不可能联合反清，湘军官兵多有积蓄，人心思归，为曾氏夺皇位者不多，而举兵讨贼者却不乏其人。权衡力量，恐无胜算可言，所以曾氏自剪羽翼以解清廷之疑，继续做忠臣，不失为高明之举。
　　七，关于曾国藩的整体评价
　　这次大会有相当多的论文阐述了曾国藩在文学、史学、军事学、学术观、家教等等方面的成功与局限以及人才观的问题，都很有新意，但未有争论，这里从略。
　　关于曾国藩的整体评价，论者说，“曾国藩事功之大，誉称晚清‘中兴名臣’，创办洋务，不愧为洋务派领袖，著作丰富，可当之为学者，研究古文辞，无忝于文人，治军有方，调配得宜，堪与古代兵家相媲美，拥兵而不自重，善权变而又谦退，足见道德修养功夫之深厚；吏治清廉，教养兼施，鞠躬尽瘁，以身作则，不啻为青天，治家有道，关怀子弟，亦为后人楷模”。有的论者说：“曾国藩从上奏激怒咸丰帝开始走上历史舞台，表现了一颗忧国忧民之心。他镇压了太平天国有功有过。历史假他之手对南北两个封建政权进行了选择。曾国藩发动了洋务运动，使中国历史运动与世界近代化运动合流。中国历史由此走上一个新的阶段。历史的步履不管何其艰难，但历史并不是倒退，而是前进。曾国藩在外事的处理上，表现了能审时度势应付巨变的才能，他坚持民族正义立场，忍辱负重，力保和局，避免了新的战祸，使中国有了一个喘息之机，在一个相对稳定的和平环境里，进行‘图强求富’的建设。因此，曾国藩虽有一定的历史罪过，但其历史地位应划在近代进步的爱国人物之中，而且，其重要性，在中国近代历史前60年里几乎无人可与之相比.

谈谈个人的看法：曾国藩：可以以“完人”来形容他。他在的时候，苟延残喘的大清朝，出现了‘同治中兴’。对国家极其忠诚。
李鸿章：有功有过。功在支持维新，鼓励兴办工厂，复兴国力。过则在于签订一系列不平等条约。但是个人认为，谈判是需要资本的，那就是在战场上要取得一些胜利，希望国人不要一味的审视李的这一点，老打败仗，还指望着人家在谈判桌上有尊严-
洪秀全：纯农民起义的领袖，从他晚年的生活，可见一斑
张作霖：很有民族气节，他就是因为不答应日本人的奴役东北的条件，才会被害的。在晚年保持了晚节！值得钦佩

那我说说张作霖吧 评价一个人 要看看他做过什么事 看事就要看本人的立场 他小时候老爸赌博被杀 成了半个孤儿 放过猪放过牛 苦娃出身的 他有很多地方很像曹操 让人很难论断 他在东北这块地盘 统治的在那时真的是相当不错了 他没有搜刮过老百姓地皮 而且当时东北是中国最富庶 最发达的地方 他发展教育 发展工业 发展农业 搞的都很不错 向外软磨硬泡 和日本周旋，日本凭借武力 在东北多获得一点权益都没那么容易 可见张作霖的本事 日本人为什么杀他 因为他们从张作霖那捞不到多少好处 反而有时被张作霖利用 成了日本的绊脚石 后来张作霖死了 东北给了国民党 日本首先就制造柳条湖事件 摧毁了北大营 继而占领东北，可见张作霖的作用之大。说个故事，奉军鼎盛时期势力达到上海，和军阀之间战乱不休 后来张学良在路上看见一个老太婆捡起路上沾满土的馒头就往嘴里塞，张学良看了难受就问：你怎么这样呢 你没有儿女吗 你这样？老太婆就说了 “我有” 都被抓壮丁当兵去了 张学良回去就跟张作霖说了这个事 然后就说 老百姓遭这么大的难 是谁造的孽 ？今天打了 明天又好了 咱们打这个仗有什么意义？ 张作霖听了以后 毅然率军出关 全部退回东北。可见张作霖很有仁义之心。至于他杀李大钊等等 有他狠的一面 只是道不同 立场不同。

要看看他们的立场 目的

要站在他们看看他们的立场 目的

曾国藩作为近代著名的政治家，对“乾嘉盛世”后清王朝的腐败衰落，洞若观火，他说：“国贫不足患，惟民心涣散，则为患甚大。”对于“士大夫习于忧容苟安”，“昌为一种不白不黑、不痛不痒之风”，“痛恨饮骨”。他认为，“吏治之坏，由于群幕，求吏才以剔幕弊，诚为探源之论”。基于此，曾国藩提出，“行政之要，首在得人”，危急之时需用德器兼备之人，要倡廉正之风，行礼治之仁政，反对暴政、扰民，对于那些贪赃枉法、渔民肥已的官吏，一定要予以严惩。至于关系国运民生的财政经济，曾国藩认为，理财之道，全在酌盈剂虚，脚踏实地，洁已奉公，“渐求整顿，不在于求取速效”。曾国藩将农业提到国家经济中基础性的战略地位，他认为，“民生以穑事为先，国计以丰年为瑞”。他要求“今日之州县，以重农为第一要务”。受两次鸦片战争的冲击，曾国藩对中西邦交有自已的看法，一方面他十分痛恨西方人侵略中国，认为卧榻之旁、岂容他人鼾睡，并反对借师助剿，以借助外国为深愧”；另一方面又不盲目排外，主张向西方学习其先进的科学技术。

《治学论道之经》

曾国藩是清末著名的理学大师，学术造诣极深。他说：“盖真能读书者，良亦贵乎强有力也”，要有“旧雨三年精化碧，孤灯五夜眼常青”的精神。写字或阳刚之美，“着力而取险劲之势”；或阴柔之美，“着力而得自然之味”。文章写作，需在气势上下功夫，“气能挟理以行，而后虽言理而不灰”。要注意详略得当，详人所略，略人所详，而“知位置者先后，翦裁之繁简”，又“为文家第一要也”。为文贵在自辟蹊径，“文章之道，以气象光明俊伟为最难而可贵”。“清韵不匮，声调铿锵，乃文章第一妙境”。

《持家教子之术》

历史学家钟书河先生说过，曾国藩教子成功是一个事实,无法抹杀，也无须抹杀。曾国藩认为持家教子主要应注意以下十事：一、勤理家事，严明家规。二、尽孝悌，除骄逸。三、“以习劳苦为第一要义”。四、居家之道，不可有余财。五、联姻“不必定富室名门”。六、家事忌奢华，尚俭。七、治家八字：考、宝、早、扫、书、疏、鱼、猪。八、亲戚交往宜重情轻物。九、不可厌倦家常琐事。十、择良师以求教。

《疆场竞斗之计》

曾国藩以编练湘军起家，书生治国，镇压了中国历史上规模最大的农民起义——太平天国运动,其军事思想内涵极丰,确有过人之处。他认为，兵不在多而在于精，“兵少而国强”，“兵愈多，则力愈弱；饷愈多，则国愈贫”。主张军政分理，各负其责。他购买洋枪、洋炮、洋船，推进中国军队武器的进步。治军以严明军纪为先，同时着意培养“合气”，将士同心，他认为“将军有死之心，士卒无生之气”。选择有四点要求：“一曰知人善任，二曰善觇敌情，三曰临阵胆识，四曰营务整齐”。

曾国藩军事思想中最丰富并值得今人借鉴的是其战略战术。如“用兵动如脱兔，静如处女”，主客奇正之术，“扎硬寨，打死仗”，水师不可顺风进击，善择营地，“先自治，后制敌”，深沟高垒，地道攻城之术，水陆配合，以静制动，“先拔根本，后翦枝叶”等等。

《处世交友之道》

曾国藩对交友之道颇有见地，他认为交友贵雅量，要“推诚守正，委曲含宏，而无私意猜疑之弊”。“凡事不可占人半点便宜。不可轻取人财”。要集思广议，兼听而不失聪。“观人之法，以有操守而无官气、多条理而少大言为主”。

处世方面，曾国藩认为，“处此乱世，愈穷愈好”。身居高官，“总以钱少产薄为妙”。“居官以耐烦为第一要义”，“德以满而损，福以骄而减矣”。为人须在一“淡”字上着意，“不特富贵功名及身家之顺逆，子姓之旺否悉由天定，即学问德行之成立与否，亦大半关乎天事，一概笑而忘之”。“功不必自已出，名不必自已成”，“功成身退，愈急愈好”。曾国藩写有格言十二首，基本上概括了他的处世交友之道。

《修身养性之诀》

曾国藩总结了修身十二款：敬、静坐、早起、读书不二、读史、谨言、养气、保身、日知所亡、月无亡不能、作字、夜不出门。

他认为古人修身有四端可效：“慎独则心泰，主敬则身强，求人则人悦，思诚则神钦”。曾国藩不信医药，不信僧巫，不信地仙，守笃诚，戒机巧，抱道守真，不慕富贵，“人生有穷达，知命而无忧。”

曾国藩认为：“养生之法约有五事：一曰眠食有恒，二曰惩贫，三曰节欲，四曰每夜临睡前洗脚，五曰每日两饭后各行三千步。”养生之道，“视”、“息”、“眠”、“食”四字 最为要紧，养病须知调卫之道。

“誉之则为圣相，谳之则为元凶”,正如辛亥革命中的怪杰章炳麟对曾国藩的评价一样，近百年来仁者见仁，智者见智，对曾国藩褒扬者有之，斥骂者也不乏其人。早在曾国藩镇压太平天国时，即有人责其杀人过多，送其绰号“曾剃头”。到了1870年“天津教案”，不少人骂他是卖国贼，以致曾国藩也觉得“内咎神明，处咎清议”，甚至有四面楚歌之虑。辛亥革命后，一些革命党人说他“开就地正法之先河”，是遗臭万年的汉奸，建国后的史学界对他更是一骂到底，斥为封建地主阶级的卫道士、地主买办阶级的精神偶像、汉奸、卖国贼、杀人不眨眼换刽子手等等，予以全面否定。历史是各种复杂因素的有机组合体，历史人物也是如此，对复杂的历史人物予以简单、片面的肯定或否定，都是不客观的，都不符合马克思主义唯物史观和实事求是的要求。

80年代以来，学术界对曾国藩的研究逐步深入，对他的评价也相对客观。随着有关曾国藩的小说和传奇故事的出版，越来越多的人对其产生兴趣，他们希望能透过作家描述的人物形象更多的了解曾国藩的学识、见解和主张，更直接、更清晰、更深入地窥见他的内心世界。

一、中国近代现代化建设的开拓者

曾国藩是中国历史上真正“睁眼看世界”并积极实践的第一人。在他的指导下，建造中国第一艘轮船，开启近代制造业的先声；建立第一所兵工学堂，肇始中国近代高等教育；第一次翻译印刷西方书籍，不仅奠定了近代中国科技基础，而且极大地开阔了中国人的眼界；安排第一批赴美留学生，为国家培养了大批栋梁之材，其中民国第一任总理唐绍仪，中国“铁路之父”詹天佑、清末外交部尚书（部长）梁敦彦、清华大学第一任校长唐国安等就是此中佼佼者。

二、中国思想政治工作的开山祖师

曾国藩自称：“鄙人乃训练之才，非战阵之才”，他教导士兵“说法点顽石之头，苦口滴杜鹃之血”。他以儒家精神练兵，使湘军成为一支有主义的队伍，他作《爱民歌》传唱，使湘军声威大震，毛泽东作《三大纪律，八项注意》即以此为蓝本，蒋介石黄埔建军时，也将他的《爱民歌》印发学生演唱，收效甚大。他看到洪秀全崇拜天主教不合中国国情，写一篇《讨粤匪檄》，使许多知识分子脱去长衫，率瓴黑脚杆的相实农夫，投到湘军的旗帜之下，同太平军作战并取得了最后胜利。

三、修身齐家治国中华千古第一完人

中国自古就有立功（完成大事业）、立德（成为世人的精神楷模）、立言（为后人留下学说）“三不朽”之说，而真正能够实现者却寥若星辰，曾国藩就是其中之一。他打败太平天国，保住了大清江山，是清朝的“救命恩人”；他“匡救时弊”、整肃政风、学习西方文化，使晚清出现了“同治中兴”；他克已唯严，崇尚气节，标榜道德，身体力行，获得上下一至的拥戴；他的学问文章兼收并蓄，博大精深，是近代儒家宗师，“其著作为任何政治家所必读”（蒋介石），实现了儒家修身、齐家、治国、平天下、立功、立德、立言“三不朽”事业，不愧为“中华千古第一完人。”

四、升官最快做官最好保官最稳之楷模

“从政要学曾国藩，经商要学胡雪岩”。自近代以来曾国藩就被政界人物奉为“官场楷模”。这是因为，第一，他升官最快，三十七岁官至二品，在清独一人；第二，做官最好，政声卓著，治民有言；第三，保官最稳，历尽宦海风波而安然无恙，荣宠不衰。他熟读中国历史，对官场之道参深悟透，积淀一整套官场绝学，用之于中国官场，攻无不克，战无不胜。

五、网罗培育推荐和使用人才的第一高手

曾国藩一生致力结交、网罗、培育、推荐和使用人才，他的幕府是中国历史上规模和作用最大的幕府，几乎聚集了全国的人才精华。为招揽人才，留住人才，他舍出谦逊的老脸，屡屡上书举荐部下，为部下谋官要权，争谋职位。他一生推荐过的下属有千人之多，官至总督巡抚者就有40多人。他们既有李鸿章、左宗棠、郭嵩焘、彭玉麟、李瀚章这样的谋略作战军需人才，也有像俞樾、李善兰、华蘅芳、徐寿等第一流的学者和科学家。

六、中国传统文化持家教子的最大成功者

曾国藩是最好的儿子，能使父母宽心；是最好的哥哥，教导和照顾弟妹，体贴入微，曾国藩更是仁慈的父亲，是儿女的好榜样。他的《家书》讲求人生理想、精神境界和道德修养，在骨肉亲情日渐淡漠、邻里亲戚形同陌路的现代社会里，确实有劝世化俗的价值，值得每个人一读。大多数官宦之家，盛不过三代，而曾氏家族却代代有英才，出现了象曾纪泽、曾广均、曾约农、曾宝荪、曾宪植、曾昭抡等一批著名的外交家、诗人、教育家、科学家和高级干部

七、中国传统文化人格精神的典范式人物

曾国藩在同辈士大夫中“属中等”，颇为钝拙，但他志向远大、性格倔强、意志超强，勤学好问，非常人所能及。他从少年起，就“困知勉行，立志自拨于流俗”，天天写日记反省自己，一生中没有一天不监视自己，教训自己。他待上、待下、待同事谦恕自抑，豁达大度，一生朋友很多，很受人尊重；他守着“拙诚”、埋头苦干，不论遭受多大打击，都不灰心丧气，而能再接再励，坚持到底。这就是他成功的根本秘诀。

八、中国封建社会的最后一尊精神偶像

曾国藩具有高深的学问素养，是一个“办事（干出事业）兼传教（留下思想学说）之人”（毛泽东）。《清史稿——曾国藩传》也说：“国藩事功大于学问，善以礼运。”他一生勤奋读书，推崇儒家学说，讲求经世致用的实用主义，成为继孔子、孟子、朱熹之后又一个“儒学大师”；他革新新桐城派的文学理论，其诗歌散文主持了道（光）、咸（丰）、同（治）三朝的文坛，可谓“道德文章冠冕一代”。

曾国藩其人，生平略过不谈了，网上都搜索得到。我先来说说从历史学的角度，我们怎么去研究历史人物。

首先，历史学已经渐渐摆脱那种中心人物观的研究方法，不认为某个个人就能够完全扭转历史进程，所以现在对于人物的专门研究已经逐渐被社会文化经济史所替代。而以往中心人物所统治的政治史也逐渐往制度史层面转化。所以现在再来谈历史人物，就得把这个人放在当时的大历史背景里面来看，考虑他的历史局限性及其特定历史情境下的贡献，而不是塑造一个高大全，或者是秦桧一类的脸谱型人物了。

在以上方法论背景下，我觉得有必要先谈谈曾国藩所处时代背景。

曾国藩是19世纪上半叶的人，是道光时期的进士。大家一般都觉得中国近代史是从鸦片战争开始，好像从鸦片战争以后，中国什么都变坏了。其实大清的乱源在乾隆后期，官场腐败，而且更重要的是，中国的人口在短短100年内迅速增长到4亿，人口和环境的压力，使社会矛盾激化，嘉庆末年就有北京的天理教乱，那时候清政府还有能力去镇压，可是国力已经大不如前。

鸦片战争中中国的失败是一种必然，建议看《天朝的崩溃》一书，了解具体中英两国实力对比。别觉得我扯太远，这些都是必要的铺垫。鸦片战争以后，五口通商，传教士进入中国。1850年代初，一个落第的秀才在广州城里拿到一本宣传基督教的小册子，不久以后，他带着这本小册子回到家乡广西乡下，多年不第的焦虑，让他出现精神病症状，让他觉得自己是上帝的儿子，这本小册子给了他启发，他创了一个拜上帝教，并在亲戚朋友中找到了第一批信徒，这个人就是洪秀全。洪是客家人，在客家人和当地人的冲突中（部分因为鸦片战争后，外来货品倾销，破坏了当地经济，生活环境恶化），拜上帝教成为一种组织力量，很快这些客家人便组织起了武装暴动，并一路流动，沿湘江北上，到达长江沿岸，然后顺长江南下，以极快的速度占领了南京并建立了政权。

从表明上看，这是又一次王朝末的农民起义，和黄巾军以及李自成类似，可是这里其实有一个非常重要的区别——太平天国的意识形态基础是基督教，或者说本土化的基督教。它主张人人平等，破除小家庭，所有教众分成男女大营，互相称兄弟。这一“洋教”在正统中国士人看来，尤其是大逆不道的。曾国藩在家乡组织乡勇，号令旗帜就是为了保护名教——也就是儒家的社会秩序和道德规范。

另一方面，太平天国的迅速成功，也反应了清朝正式部队的虚弱无能。清朝部队分两种，一种是满人八旗，至晚清，已经完全腐化，另一种是绿营，为汉人常驻雇佣军，还略有战力。不过，因为清朝实行满汉双轨官制，从来就没有完全相信过汉人，所以部队军权还是掌握在满人将军手里，尤其在战时应变的时候，满汉的沟通信任更是常常容易出问题，也就造成了应变能力低，战斗力弱的缺点，让太平天国不仅在南京立足，而且能够不断向周围扩张，占领了整个江南地区，而江南地区则是全国经济最发达的地区，税收的主要来源，如此，国力越发羸弱。

与此同时，因为中英换约的问题，第二次鸦片战争又爆发了，1860年，英法联军占领北京，皇帝出逃死于热河。接着太后垂帘听政，经过一次政变，保守派肃顺等8大顾命大臣被杀，国家大事由恭亲王主持。其实与外国和解，引进洋务，重点处理内乱，其实是恭亲王的政策，把洋务运动都算作曾国藩的功劳，其实不正确。

恭亲王和慈禧在1860年代，也就是同治初期的应对方式应该是非常成功的。他们除了与列强和解外，还采用了联合汉族官僚的政策，重用了一大批汉族中层官僚，并在中央财政军力不足的情况下，放任他们回到各自家乡去组织地方武装，以平息太平军动乱，夺回江南地区。没有他们在中央的支持，曾国藩即使再能干，也不能独立组织指挥湘军，并进一步打败太平天国，成为中兴名臣。

以上就是曾国藩崛起的背景。我想说的是，英雄不是天生的，而是时势所造，个人的成功也有很多历史大环境的因素在里面。而且事物都是相关的，从乾隆盛世一路而下，中国经历的是小农经济受自然环境制约的必然矛盾，无法进行生产方式和生产组织上的突破，只有每况愈下，进入王朝循环的厄运。而世界大潮在这个时候介入，又把中国推进了一个新的历史时期，曾国藩在这个时候出现在历史舞台上，他要扮演什么角色，起到什么作用？且听下回分解。

减缓了清朝政府的结束，使中国形成被列强瓜分的状态。

为了使我的答案更完善http://www.5000ls.com/simple/index.php?t5408.html拿这个网站个你看。

现在这是万国马桶的评论得很精彩但不能转载，所以请你在百度打这个搜
万国马桶 关于曾国藩的影响

太平天国是在洋教惩涌下一只妖魔组织,曾国藩就是一只照炔镜把它溶化了,维护了清王朝的统治.