为什么丘吉尔说民主制度是可能是不好的制度但是一定是最不坏的制度 为什么袁腾飞说民主指的是机会的民主

西方的无罪论。

如果我没记错的话高中的时候有学过一篇西方的法律，大致的意思就是说假设一个人是无罪的，除非就是说你可以拿出证据来证明他说他有罪。而中国的法律就是不太一样。大致的意思就是说，假设这个人是有罪的，而你自己除非可以找出来证据说民自己是没有罪的，才行！

我就得这句话就是充分证明了，“只有坏的制度，没有坏的人”这句话

而且历史上这么多年下来就是证明了这件事历史证明—只有坏制度没有坏民主！

网上骂民主的朋友很多，骂则言必提西方，斥则必称美国，仿佛美国民主是万恶的代表，仿佛民主是威胁我们社会主义制度的强敌。

其间不乏精英旁征博引，历数民主的虚假，大有提倡民主就是为美国所用，就是卖国汉奸之势。

可是，遍观这些言论，发现有一个很大的缺陷。

这个缺陷是什么呢？对历史对政治的无知。

当然，我也不敢自称自己是一位智者。最多算是自己能够抬杠吧！

我们从前面那句西方的无罪论就可以充分的看得出来。

举一个不太恰当的例子，比如多年前彭宇案来说吧。

但是大概的意思就是说如果你能够找得出来不是你撞得人证据来，那你就没有罪，这不是我撞得人我到底怎么才能找出证据呢？

这个就是很显然是很难办到的事情！

但是你有可能会就得东方的制度不够完善，其实总的来说任何事情只有相对的完善，并没有绝对的完善的！

这些制度虽然各有不同，但都具有保障民主的功能。

这么多政体既然都提倡民主，那么能说民主是不好的么？

但是，多大程度上能够体现和保证民主则是制度好坏的分野。所以，只有坏的制度，没有坏的民主。。。。。。

为什么西方信奉「只有坏的制度，没有坏的人」？

西方人信奉的这句话，是非常有道理的。

坏的人，在制度里

他要服从制度，在制度的熔炉里，时间久了，坏人，也会变成一个好人。制度，就是一个体制，就是一个人生存的社会环境，在这个环境里，作为个人，是渺小的，是微不足道的。在这个庞然大物里，你只能服从，只能顺应。

就像我们经常说的，你要去适应这个社会，而不是社会来适应你。就是这个道理。坏的人，没有坏的环境，没有坏的诱惑 ，没有坏的引诱，慢慢的也会被制度熏染，满满的改变着，从外到内，从行为到言语，到自己的思想。慢慢的改变着。人，总是会变的。人，就是这样的，总是适应着社会的变化。制度，也是如此。它是不变的，相对固定的。如果你想在这个制度里，就要学会适应这个制度，服从这个制度。

坏的制度，即使有好的人，也是没用的。

在制度面前，好多人，也会被坏的制度碾碎，体无完肤。你要生活在制度里，只有适应，只有不断的自我调整，直到自己变得面目全非，变得不再认识自己，变得和制度一样的坏。你才可以生存下去。就像在一个群体里，这个群体有着坏的制度，你想做一个好人，群体里的人就会影响你，就会排斥你，就会打击你，直到你完全妥协，成为和他们一样的人，你才会有安全感。

所以，只有坏的制度，没有坏的人。