钱穆先生的《中国历代政治得失》有哪些硬伤

钱穆对中国古代政治制度有良好观感,认为中国传统政治非但不是君主专制,实为“一种自适国情之民主政治”.张君劢《中国专制君主政制之评议——钱著〈中国传统政治〉商榷》,以三十万言,对《中国传统政治》一书逐条批驳.徐复观《良知的迷惘——钱穆先生的史学》,批判钱氏“所发掘的是二千年的专制并不是专制,因而我们应当安住于历史传统政制之中,不必妄想什么民主”.钱穆的徒弟余英时称他“一生为故国招魂”.钱穆也常有些即兴的发挥.他认为西方人写历史,重事不重人,犹如《尚书》的体裁：“西洋史学还停留在我们周公《西周书》的阶段.

适合。如果你对中国历史有过通识性的了解，那么这部书比较适合中学生。因为这部书看起来还算不太累，我三天就看完两遍了。建议不要深究，因为这部书有的地方提供的角度还是不太可靠的，中学生读书最大的问题就在缺乏和作者观点保持距离这一点上，所以我鼓励多读，不鼓励深究。多读了，经验性的理解各个作者组织想法的不同，才可以尝试深究。

挺适合的，书不厚。和高中历史课本有接近的地方，平时做题出题人也经常引用钱穆的。我大三才看的，很惭愧，九州出版社，里面有敏感内容小惊喜 ，其他出版社不知道。

不推荐。对于高中生， 这本书不是在陈述历史，而是在灌输历史观点。在对真实的历史有相对全面的了解和有独立判断力之前读这本书，会扭曲高中生的历史观。

在我看来这本《中国历代政治得失》应当快速读，比较着读，把它视为一个“在五四贬低中国传统政治制度的背景下对中国传统政治制度优点的重新挖掘”的书，其作者钱穆是一个“对中国古代政治制度较为客观，但仍然持正向态度的接受传统私塾教育的知识分子”。其作为作者的优势和局限性也就非常明显了，把他视作一个你身边的大学老师，这不过是他五节课的讲义而已，对他的观点持有客观的、批判的态度也就可行了。

开门见山第一句：不是很适合。最主要的原因是：高中生读钱穆先生的书，会被不知不觉的影响三观的。钱穆先生是汉西斯，还有那著名的“温情与敬意”（这里不是说这种态度不好，但是嘛，凡事不能偏激和绝对）。