如果明朝晚期碰到西方列强打开国门，或者换一个汉晚期政权。我们当初还会被欺负那么惨吗

伴随清朝进入末期而来的是外来如期，中国也在这些艰苦之中不断锤炼。以满清末代皇帝溥仪为例子，他所处的政治环境对于其而言是相当被动的，同时还要面料外来列强的侵略。但如果我们没有经历清朝，而是延续明朝的话，面对列强的侵入是否还会经历割地赔款的情况呢？

在思考这个问题时我们不妨来了解一下这两个朝代关于外敌入侵的应对。晚清时期的统治者的行为苛刻的说还是太过于固步自封、不愿进步，导致中国步入半殖民地半封建社会的开始。加上晚清政权把握者的无作为，在应对列强侵入时才会束手无策。

其实在明朝1521年至1522年这段时间也面临了外敌的进犯。同样的社会背景下统治者的反应是完全不同的。当时的葡萄牙有海军队伍在屯门与明朝军队展就有开过激烈战斗，而葡萄牙的队伍不到千人，拥有万人队伍的明军自然打败了葡萄牙。

但当时的明军也意识到了西方火炮的威力。为了不输给外敌，明朝也找寻了各种渠道来备置威力显著的机炮和火药，在原本的基础上还对其进行了改制，甚至明朝后期所改进的武器威力远远大于原产品。

清朝乾隆时期在与缅甸的战事中也见识到了火器机枪的威力，不过由于统治者对于清朝骑射功夫的自信没有放在心上，在与外敌的对抗中吃了不少苦头。首先在关于武器抵御上的处理我们可以判断，明朝对于武器和抵御的意识是要比清朝更加强烈的。

同样我们不能忽视的还有关于对外的政策决定。自从1723年清朝为禁止天主教下令闭关锁国之后，清朝与外界的联系大大阻断，可以说与当时世界的时代发展都是脱节的。明朝虽然有针对倭寇的海禁，但实施程度相比清朝而已力度要小很多。

闭关锁国的恶劣影响也是清朝衰败的原因之一。 结合这些方面我们来联想，如果明朝的相关举动来应对清朝所处理的处境。会不会没有列强入侵、不用割地赔款？

这种猜想严格说来在某些方面明朝确实有做的比清朝更加开明的地方，蝴蝶效应导致结局发生改变也是无法预知的。

不过我们需要认清的是，虽然晚清过于腐败的政治格局带来了沉重的后果，但这些是历史的轨迹使然，标题的问题在历史的长河中是没有答案的。

自古以来的文明，都是靠着文化技术的交流，才会逐渐地发展扩大，在明朝末期，实行了闭关锁国的政策，导致了中国的工业化进程，大大的落后于西方国家，古老的东方文明还在坚持着自我，不思进取，造成了日后的发展进一步落后。

在当时的历史条件下，英法等西方国家，正处于工业革命时代，科技力量逐步提升，工业化进程加快，而我们正处于闭关锁国政策，所以说，打不赢就是打不赢，不需要找那么多的理由，那时候的统治阶级，骨子里就有投降的血液流淌，洋人一旦打来，他们为了保住自己的地位，绝对是第一个投降，不带一丝一毫的犹豫。

袁世凯在历史上也算是一个称帝的汉人了，可是结果换来的是什么，卖国更没有底线，签订的条约，将整个中华大地，推向了深渊。张学良也是一个地地道道的汉人，坐拥整个东北，结果倒好，将整个东北东送给了日本。

所以说，我觉得并不是在当时换个汉人政权就能免受西方列强的宰割，中国的落后就落后在，民智未开，统治阶级昏庸无道，闭关锁国，错过了工业化的进程，导致了中国在当时的世界上，经济，军事等实力落后于人。要想不落后挨打，就需要大力发展经济，发展高科技产业，增强国家的综合实力。

其实，清朝也并不是一无是处，清朝完成了中国的大一统，为中国攒下了丰厚的家底，正是靠着这些家底，四处赔款割地，才没有导致中国灭国，依旧保留下来了复兴的火种，中华名族的伟大复兴，是我们各个民族共同努力的结果。