应该以私德批判文学家或历史人物吗

此题不能依常识判断，因为题中的或者。。。或者已经加了人为的限制，即只能2选1，若是文学家，就不能是历史学家。反之亦然。故这句话是对的。

你说是逻辑题，那么得从数学的角度上出发。《或者》 相当于 集合中的 “并” 。文学家和历史学家两个集合是并列 关系不存在 交集和 包含关系。所以只能是2者中存在一个 而不能同时存在。既然他已经是文学家了，那么就不是历史学家。这是从数学的角度上分析的。

历史学家和文学家不冲突，可以是历史学家，也可以是文学家。比如司马迁。

郭沫若是文学家，但是可算可不算是历史学家

周公姬旦，周文王第四子，周武王的亲弟弟，先秦时期杰出的政治家、军事家、思想家，西周开国元勋，华夏文明重要奠基人之一，儒学先驱，被儒家尊崇为“元圣”。先说私德，周公旦堪称千古完人，万世楷模。据史记记载：自文王在时，旦为子孝，笃仁，异于群子。周文王在世的时候，周公旦很孝顺，而且为人忠厚仁义，这样的秉性和品德，使得他在周文王的儿子中显得比较突出。后来周武王英年早逝，周公旦辅政，他礼贤下士，天下归心，“周公吐哺”的典故流芳千古。功绩方面，《尚书》是这样概括的：一年救乱，二年克殷，三年践奄，四年建侯卫，五年营成周，六年制礼乐，七年致政成王。

卫青军政全才，文武双馨，他的节操品行更是有口皆碑，无人不敬。敬贤重才。可以说，卫青权势熏天无以复加。但他并不因此自高自傲，始终保持谦和谨慎的大儒风范，他不断向汉武帝推荐主父偃、减宣等能臣干将。为朝廷罗致人才。不立私威。扫荡漠南时，苏建统领的3000骑兵意外遭遇了匈奴单于上万主力。前将军赵信又临阵倒戈，苏建苦战一天只身逃回。对于是否杀苏建以立大将军威的事，军中将领分歧很大，有人说:“兵法云，小敌之坚，大敌之擒也，苏建以少敌多，苦战到全军覆没也没有二心，不该被杀。”周霸则说:“大将军就任以来，还没杀过裨将，杀苏建立威正当其时。”卫青却立刻否决了周霸的意见，他说:“自己受天子殊宠为大将军，不患无威，就算自己有决定苏建生死的权力，也不敢擅专，还是把这事交给天子定夺吧。”于是用囚车押送苏建回长安，汉武帝果然只把苏建贬为庶人了事。

先天下之忧而优，后天下之乐而乐。--修身齐家治国第一贤人范仲淹范文正。修身，两岁时，父亲范墉病逝，母亲携子改嫁；二十三岁，辞母求学，数年寒窗，通晓经义，胸怀天下；二十七岁，名中进士。齐家，五子登科，二人入阁，子孙相传，八百年不衰。治国，庆历新政，针对内忧外患，上疏《答手诏条陈十事》，提出十项改革纲领，主张澄清吏治、改革科举、整修武备、减免徭役、发展农业生产等，内容涉及到政治、经济、军事、教育、科举等各个方面和领域。新政实施的短短几个月间，政治局面已焕然一新。因反对派势大失败，却为熙宁变法之前凑。平天下，范仲淹利用筑城修寨进行积极防御的思想，使西北军事防务形势发生了根本性的变化，边境局势大为改观。庆历四年（1044年），北宋与西夏最终缔署合约，西北边疆得以重现和平。

周公姬旦，周文王第四子，周武王的亲弟弟，先秦时期杰出的政治家、军事家、思想家，西周开国元勋，华夏文明重要奠基人之一，儒学先驱，被儒家尊崇为“元圣”。先说私德，周公旦堪称千古完人，万世楷模。据史记记载：自文王在时，旦为子孝，笃仁，异于群子。周文王在世的时候，周公旦很孝顺，而且为人忠厚仁义，这样的秉性和品德，使得他在周文王的儿子中显得比较突出。

说一个不出名的，王十朋，字龟龄，号梅溪。生于温州乐清四都左原(今浙江省乐清市)梅溪村。南宋著名政治家、诗人，爱国名臣。政绩：敢于弹劾当朝宰相及其党羽，为官数年家境清贫。文学造诣：王十朋对《春秋》、《论语》、《尚书》尤有研究。治学反对追求故事典故或理学空论，为文处事偏重功利实用。朱熹称其文"规模宏阔，骨骼开展，出入变化俊伟神速。"称其诗"浑厚质直，思恻条畅，如其为人。"并将他与诸葛亮、杜甫、颜真卿、韩愈、范仲淹五君子相提并论，说:"海内有志之士闻其名，诵其言，观其行，而得其人，无不敛衽心服。"叶适说他"素负大节"、"士类常推公第一"。《四库全书总目》说"十朋立朝刚直，为当代伟人。

文学批评是文学活动的一个重要组成部分。自有文学作品及其传播、消费和接受以来，文学批评就随之产生和发展，并且构成文学理论不可或缺的重要内容和文学活动整体中的一种动力性、引导性和建设性因素，既推动文学创造，影响文学思想和文学理论的发展，又推动文学的传播与接受。在文学批评逐渐成熟以后，更是如此。
文学批评是文学活动的一个重要组成部分。文学批评的历史不仅与文学同样悠久，而且，文学批评与诗歌、散文、小说、戏剧一样，都是富有创造性的文学产品的主要形式之一。有着一定造诣的批评家在文学舞台上可以扮演与创作作家同样重要的角色。然而，文学批评方式与文学创作方式是不同的，它有着自己的特点和要求。正确的文学批评方式能够生产出好的批评作品，反之，不正确的批评方式将导致不合格或伪劣的批评作品。尽管文学批评的具体运作因人而异，但批评家在批评方式的掌握上却体现出一定的惯例与规范。一般而言，文学批评的方式应包括以下三个要点：
文学批评大师鲁迅
(一)审美体验
欣赏与体验，即批评家首先要成为接受者，要对作品产生审美体验。文学批评的主要对象是文学作品。文学作品是以情感与艺术形象来表现人对现实的审美关系的。因此，进行以文学作品为对象的文学批评时，必须充分注意到对象的这一特征。也就是说，批评家应该以文学的方式阅读文学作品，以审美的态度观照与体验作品中的艺术形象。这是一个合格的文学接受者都能够做到的，批评家首先应该做到。当批评家象普通读者那样进入阅读、欣赏的角龟，在作品的形象世界中产生由衷、真切的审美体验之后，他才拥有了批评作品的权利。脂砚斋是中国古典名著《红楼梦》的第一位批评家。他的批评富有真知灼见，却又处处与作者感同身受，与作品中人物息息相通，在阅读中产生强烈的情感和审美体验。批评家应该有较高的艺术修养与审美感受能力。一个艺术感受力迟钝的人是不可能成为好的批评家的，因为他对作品审美价值的判断是大可怀疑的。普列汉诺夫说：“只有那种兼备极为发达的思想能力跟同样极为发达的美学感觉的人，才有可能做艺术作品的好的批评家。”那些虽具有一定的审美欣赏能力却又跳过审美体验阶段、脱离作品艺术形象的具体感受和分析而对作品价值乱加评判的人，是谈不上真正的文学批评的。
(二)理性分析
理性分析，即批评家要跳出一般的接受过程而以冷静的审视目光对待作品。文学欣赏与审美体验的主要特征是感受性。它以个人主观感受的结果为依据。即使含蕴着理性认识，也带着个人体验与情感的印记。因此欣赏与体验允许个人偏爱的存在。文学批评虽然也必须首先感知艺术形象，对艺术形象进行审美的把握，但它的主要特征是一种理性的分析、认知活动。批评的目的是要对作家、作品和其他文学现象作出较为客观的认识与评价，这就需要它从偏于感性的欣赏与体验上升到理性的分析与评判，要考虑和关注作品在读者中唤起的普遍的接受效果与社会反应，要限制个人偏爱与情感倾向在批评中的干扰或支配作用。俄国著名诗人普希金说：“批评是科学。批评是揭示文学艺术作品的美和缺点的科学。它是以充分理解艺术家或作家在自己的作品中所遵循的规则、深刻研究典范的作用和积极观察当代突出的现象为基础的。”人们通常把文学批评归人文艺学或文学理论的范畴，其深刻的意义就在于强调文学批评是一种客观的、理性的分析与认知活动。
如果说欣赏和体验是对作品“人乎其内”，那么理性分析就是“出乎其外”。批评家既要像一般读者那样人乎其内，还要从专业的角度出乎其外，以冷静的理性眼光分析作品。《红楼梦》第48回有香菱谈诗的情节，她说：“我看他《塞上》一首，内一联云：‘大漠孤烟直，长河落日圆。’想来烟如何直?日自然是圆的。这‘直’字似无理，‘圆’字似太俗。合上书一想，倒像是见了这景的。要说再找两个字换这两个，章再找不出两个宇来。”香菱基本上还停留在欣赏与体验的层次，‘未进入理性分析，具体表现在讲不出“直”字的好处。对王维的这一首《使至塞上》，批评家叶维廉却能从理性高度加以阐释：“文字向内凝缩，意义向外延展。举王维的另一种表现的例子：大漠孤烟直。虽然我们看见的只是一个景的描摹，但我们无法将之视为表面的景，它伸人烟以外的事物，和历史的联想里。首先，漠大，但是空的，除了烟以外，别无其他形态的生命，而‘烟’因‘直’字而具躯体之实。‘孤’不只是‘独一’的意思，因为连风都停止了，亦是说，没有任何活动，所以又是‘孤寂’与‘死寂’。但在‘孤寂’、‘死寂’中我们因为‘烟’的活动而引向我们虽然看不见听不到，但却感得到眼前的景物之外的活动：边地的战伐、戍卒的怨声、风沙的翻腾……”这段话包含着词与词、景与景外、文字与意义等多重关系的理性分析，体现了对作品的深刻理解。
三、价值判断
批评家对作品的整体价值判断是在理解与阐释作品的基础上作出的。理解与评价是一种相互依存的关系：理解已经渗透着评价，是整体评价指导下的理解；评价为对作品的理解与阐释所证明，并且是理解引导的最后结论。
批评家对作品的价值判断包括审美判断与倾向性判断，从而对作品的艺术价值与思想价值作出主观评价。从这个意义上来说，价值判断带有个人性和主观性；然而批评家的价值观又是社会的某种审美趣味和意识形态的反应，因而具有集体性与客观性。总之，批评家对作品的评价与被评价的作品，共同担负着影响读者进而作用与社会的文学功能。

新时期文学批评的复兴是与域外文艺思潮的引进同步进行的。各种新的思潮话语,不仅以新鲜的内容疗救了中国文艺批评的“缺血症”,而且还在观念和方法上给予遵奉形式主义、教条主义多年的中国批评界以有力的冲击。文艺批评的真正活跃,首先就从观念的突破和方法的更新开始。综观50年来中国当代文学的发展历程,不论是创作还是批评,还有总体上的学科建设、文学史写作,都在不同程度上受到外国文学思潮的影响。当代文学批评与外国文学思潮的互补共生,业已成为当代文学界共认的一个事实。当然,在影响和接受的流向上,中国当代文学批评基本上处于“引进”大于“输出”的“入超”地位,这一文化传播倾向虽不为当代文学学科所独有,但却应引起我们足够的注意。如何既“请进来”,又“走出去”,变当代文学批评对外国文学思潮的单向接受为双向互动,将是我们走进21世纪时一个并不轻松的话题

给个建议：就是立场要绝对的中立，莫有个人意向在里面。

坐家里看，看完了，就一句：“这是什么狗屁东西。”