宋朝算得上是最辉煌的朝代吗

其实，在中国历史上，综合实力最强大的朝代个人认为并不是宋朝，宋朝的强大主要体现在经济实力上，但是在军事上，宋朝在历史上的各个朝代并不是真正能够拿得出手的，宋朝在科技方面的成就比较明显，但是宋朝的国土面积在历史上的各个朝代都是比较靠后的，在历史上，综合实力最强大的朝代个人认为应该还是汉朝，唐朝和元朝了，因为这几个朝代不仅在国土面积上远超宋朝，而且在科技方面，在军事方面都要远超宋朝，在经济方面，也并不是很逊色。
之所以有些人将宋朝夸大的称为是历史上综合实力最强大的朝代，主要还是因为宋朝的经济发展，在历史上的各个朝代，相比始终是排在第一位的，但是经济水平并不代表着综合实力，而综合实力包括了军事实力，经济实力，科技实力，还有国际影响力等方面，在历史上的国际影响力方面，汉朝，唐朝和元朝显然也要比宋朝更有优势，所以个人并不认可宋朝是历史上综合实力最强大的朝代这一说法，因为这一说法是缺乏更多的依据，是比较片面的。

在中国古代历史上，长期存在着强汉、弱宋、盛唐的说法，也即相对于汉朝、唐朝以及秦朝、明朝等王朝，宋朝无疑是人们心中“积贫积弱”的时期。诚然，在宋朝历史上，不仅周边强敌环饲，而且被金国打到了长江以南，又被元朝消灭。在对外战绩上，宋朝确实无法和汉朝、唐朝等相提并论。但是，要论综合国力的话，宋朝却是中国古代历史上最强盛的朝代。

一
首先，就两宋的经济水平来说，早在公元10世纪时，中国人均收入上就已经是世界经济中的领先国家，而且这个地位一直持续到15世纪。在技术水平上，在对自然资源的开发利用上，以及在辽阔疆域的管理能力上，中国都超过了欧洲。
如果按1990年美元为基准，在公元960年后，也即赵匡胤建立宋朝后，中国人均GDP为450美元，至宋朝末期达到了600美元。而处于中世纪黑暗中的欧洲，仅为422美元。1840年鸦片战争失败后，中国经济一蹶不振，1870年GDP人均530美元。在抗日战争结束后，中国人均GDP仅为439美元，还赶不上宋代初的450美元。

二
其次，就宋朝人口来说，同样是封建王朝的黄金水平。就前朝唐朝而言，其人口最鼎盛时只有5000万左右，而宋朝人口最盛时突破一亿。即使是南宋时的人口也比盛唐多一千多万。与此同时，唐朝最盛之时人口超过10万以上的城市也只有17座，而北宋末年超过10万以上的城市竟发展到52座。
另外，在农业耕地面积上，唐朝耕地面积最高约为620万顷，宋朝耕地面积最高约为524万顷。唐尺比宋尺小，唐代一亩约合今0.783亩，宋代一亩约合今0.974亩。换算成今亩算唐朝耕地面积为485万多顷，宋朝耕地面积为511万多顷。此外，唐朝从贞观到天宝增加了二百多万顷的垦田面积，耗费了100多年的时间，而增加同样面积的垦田，宋朝只需要40年时间。

三
宋朝的科学成就是中国封建王朝历史的最顶峰时期，在此期间中国的四大发明，有三个出现在宋朝，火药、指南针、印刷术的发明快速带动了中国发展。在文化上，中国在唐朝之后又迎来了一个井喷式的爆发，苏轼、王安石、司马光、范仲淹、王清臣、苏辙、苏洵、韩琦、欧阳修、曾巩等等这些如雷贯耳的名字都出现在宋朝。而且，相对于唐朝乃至后来的明朝，两宋时期的中国人读书更容易，所以文盲相对少。

四
蒙古征服西辽用了1年。
蒙古征服花刺子模用了1年半。
蒙古征服罗斯联盟(今俄罗斯)用了5年。
蒙古征服波斯和阿拔斯王朝用了8年。
蒙古征服西夏用了10年。
蒙古征服金朝用了22年。
而蒙古彻底打败人们印象中所谓文弱的南宋，居然耗费了45年。
最后，针对宋朝一直被诟病的军事实力，面对同样强大的蒙古铁骑，偏安一隅的南宋却展现出了顽强的抗击能力。一言以蔽之，宋朝军事实力很强，但是核心政策不行，宋朝将领调动太频繁，对地方军队的将领限制太多，皇帝太偏靠于文臣，这与宋朝开国皇帝赵匡胤的治国政策存在密不可分的关系

按综合国力讲.是的..别看宋朝老给外族送钱送物资.但军队还是很能打的..步战骑.基本赢多输少..无非缺少骑兵不能扩大战果而已..当时的宋朝海贸极其昌盛.获利无数啊..不是宋朝不行。是当时是儒家实力最鼎盛时期..你看细读一下各朝各代历史.除了秦国外.其他皇朝灭之前都是儒家实力最鼎盛的时期..包括哪些异族皇朝..元.清都一样..

综合实力不算。中国古代四大盛世。一个也没有宋朝。宋朝只能叫我国古代封建科技文化处于最辉煌时期。

宋朝只能说是历史上经济实力第一，历史上最富有的朝代。但综合实力是弱的

一、宋朝给人积贫积弱的印象，是教科书和一批心术不正人士的歪曲
将宋朝描述成贫弱王朝的有两种人，他们都怀抱着国家富强的强烈愿望。
一种人是宋朝的改革派。宋朝的改革兴起于庆历新政，至熙宁年间的王安石变法达到高潮。改革总会遇到各种阻力，有的来自作为顽固派、保守派的既得利益集团，如庆历新政时期的夏竦集团；有的则来自不同改革路线的政敌，如王安石变法时期的司马光。
为了论证改革的势在必行，必须将宋朝的现实描述得非常不理想，将改革的目标与未变革的现状对立起来。王安石变法的目的是富国强兵，积贫积弱也就成为改革派描述宋朝现状的一种模式。为了制造改革的舆论，王安石向神宗皇帝上了一道《本朝百年无事札子》，全面批评宋朝前期因循苟且的萎靡政局，特别是财政制度非常落后，以致皇帝虽然很节俭，但是百姓还是不富裕；皇帝虽然很勤政，但是国力还是不强盛。甚至说只是侥幸没有遇上严重的天灾人祸，才保宋朝百年平安，暗示宋朝的统治早已摇摇欲坠。在一片富国强兵的呼唤声中，宋朝日益被描述成为一个积贫积弱的王朝。
但是，王安石变法是失败的。宋朝以后掌握国家意识形态话语权的理学思想，是由宋朝的程颐、朱熹等人开创的，这些人无论在政治上还是在学术思想上，都站在了王安石的对立面。理学家倒也不一定反对富国强兵，但认为只有通过拯救道德人心才能实现富国强兵的梦想。所以理学家强调的是王安石心术不正，而不是宋朝如何的积贫积弱。
古代文人对于宋朝的一般印象，主要还是大兴文治，因为宋朝结束了五代的乱世，也结束了武人掌权的政治，通过科举，将国家的治理托付给了文人，文人对此还是颇有点感激涕零的意思。当然，面对北方的强敌，宋朝在军事上始终不占据优势地位，非但不能收复燕云，甚而亡于金、元，因此批评宋朝国势太弱者也大有人在。清初的王夫之直接指明，宋代其实是“弱而不贫”，他说仁宗皇帝“过于弛而积弱也，实不在贫也”，神宗皇帝则犯了“以贫为虑，而不知患不在贫”的错误。
将宋朝描述成积贫积弱的第二种人，则是近代的一些史学家。面对近代中国遭遇的劫难与屈辱，以及中国在西方列强面前所暴露出来的贫困孱弱，近代知识分子无不痛心疾首。特别是在日军侵华的背景下，有些历史学家将对国家的感情投射到历史上，宋朝就成了他们抒发抗战决心与悲愤心情的一种寄托。比如研究宋史的代表人物邓广铭先生，他于抗战时期的研究专注于宋代的抗金英雄辛弃疾、韩世忠、岳飞、陈亮等。而据当代史家考证，宋朝积贫积弱的说法，也正是在日军侵华的背景下出现的。到1963年，翦伯赞《中国史纲要》第3册中，明确将“积贫积弱”作为一个词组来描述宋朝，说宋神宗将“王安石召入政府，用为参知政事，要倚靠他来变法立制，富国强兵，改变积贫积弱的现状”。《中国史纲要》是很有权威的教科书，影响极大，“积贫积弱”也因此成为国人对宋朝的一般印象。
二、宋朝是中国历史上最辉煌灿烂的时代
宋代是个全民皆商的社会，也是富有创新精神的时代
近代以来，也有些学者为宋朝描绘了一种与积贫积弱完全不同的形象，宋朝甚至被誉为古今中国历史上最辉煌灿烂的时代。
日本学者宫崎市定认为，“宋代是中国历史上最具魅力的时代。中国文明在开始时期比西亚落后得多，但是以后这种局面逐渐被扭转。到了宋代便超越西亚而居于世界最前列。”英国科技史专家李约瑟夸奖宋代是中国“自然科学的黄金时代”。
的确，宋代是个全民皆商的社会，从事商品经营者包括：官员胥吏、皇室国戚、士人乡绅、寺庙僧尼、乡村农户、乡镇个体手工业者、行商坐贾、城镇市民、浮游流亡人户、其他人户等等。在宋人的观念中，要想致富，就要经商，“农不若工，工不若贾”的思想越来越流行。
随着商品市场的扩大和进入流通市场的商品量的增加，宋代商品经济越来越发展为规模经营，社会上日益出现一批资产雄厚的大商人。譬如有的饭店拥有50余炉，雇工达100～200人；有的金银彩帛铺，交易动辄上千万；有的布商一次可交易5000匹等等。商业的经营方式有长短途贩运、产销一体化经营、行商坐贾联营、批发零售结合，以及包买包卖预买预卖等类型。
宋代也是富有创新精神的时代，中国古代四大发明中的三项――指南针、火药、活字印刷术都是在宋朝完成的。北宋是个精神文明高度发达的时代，随着理学的诞生，儒学在北宋实现了复兴，儒、道、佛三家也开始相互交汇地深入发展，传统经学进入了“宋学”的新阶段。北宋完成了唐朝韩愈、柳宗元开创的古文运动，在唐宋散文八大家中，北宋占据了六大家。
改革开放三十余年来，发展经济成为中国社会的主流意识，以上这些学者的观点被重新发掘。于是近些年来，人们惊喜地发现，宋代根本不是积贫积弱，反而是一个经济发达、文化灿烂、科技进步、思想开放的时代。有些学者甚至还将中华文化复兴、中国现代化或者中国民主政治改革的希望，有意无意地寄托于宋朝的经验传统。
宋代军事实力不强，这与宋朝的主要敌人，西夏党项和辽国，以及金国、蒙古的实力过强直接相关。这些国家与宋朝基本同时兴起，军力强大。宋朝又丧失了传统产马的河西走廊等地，只能在河北、山东强行要求居民养马。这就是《宋史》上的马政。骑兵力量不强，导致宋朝总处于敌人的威胁之下，却不能斩草除根。但北宋亡国迟于辽国，南宋亡国迟于金国，而且蒙哥大汗死于钓鱼城下，这充分说明，宋朝的军事力量不弱。

经济高度繁荣