英国王室究竟是什么样的存在,能在当代得以保留?
英国王室是个比较特殊的存在,思想观念问题。
英国人比较民主,而且英国王室又不参与政治,只是受尊敬。
资本主义高度发达的今天,是皇权在上几个世纪的退让和尊重,皇权以放弃大部分世俗权力的同时,帮助确立了英国著名的议会制度。
和平民主就会得到民众的支持,所以得以保留
英国王室对英国有什么贡献,为何一直都存在?
我觉得那是因为英国王室自古以来就是英国王族的象征,就相当是一种历史悠久的文化和代表,并且他对英国的贡献也是从多方面的,它在英国的地位也是相当大的,所以它一直都存在。
没有什么贡献,基本上就是一个形象代表。因为这是他们国家的象征,他们国家是君主立宪制的,必须得有君主。
对传统的英国人来说,王室是一种象征尽管近现代的工业化文明起源于英国,但实际上,英国人相对还是比较保守的,这主要是针对于他们对传统文化的固守。
为什么英国王室受到英国人的爱戴,或者为什么英国人会如此成功。 归根结底,这是一回事:英国几个世纪以来一直恪守神圣且不可动摇的私有财产原则。 因此,英国国王,贵族等不能拥有与其他欧洲国家的中国统治者相同的权力。 因此,英国王室放弃权利并走上君主立宪制的道路将容易得多。
英国为什么保留王室?
英国在进入资本主义交替时,为了保存一部分象征性的权力,留下了王室,而欧洲很多的资本主义国家都是君主立宪制国家,他们的王室只有象征意义,没有实际的权力,但是主要参与修改制定要家的最高法律-宪法
英国为何仍然有国王?为什么有存在的必要?为何不对其取消?
因为任何事情都有交换。没有皇帝的国家根本不懂。皇帝为什么存在。在古代,皇帝是相对稳定的。因为,皇帝是几个儿子在夺。总统是所有人都有机会。所以古代的皇帝相对稳定。
但是到了现代,就是大问题。皇帝是世袭的。能力本身不够。选择范围也小。但是要废除皇帝唯一的办法是战争。比如中国的辛亥革命。结果是四十年的民国。我们换来了共和国。但是四十年的民国。战争是可怕的。
所以就有了,君主立宪制。皇帝交出权利。让国会跟内阁来管理国家。这样就能不用战争。和平的得到权利。所以外国的皇帝很重要。他们避免了战争。得到了永远的地位。这是合理的交易。如果废除皇帝,就是过河拆桥。而且对于仍然忠诚皇帝的人来说。可能还是战争。
在日本,天皇曾经有过兵权。是二战后才取消的。如果废除一个有兵权的皇帝。可能又要打仗。
英国王室的历史可以追溯到大约1500年前。在这个漫长的历史过程中,不同血缘的家族以武力的或和平的方式,使得英国王冠多次易手。在那个年代,国王难保终身制,国王的血脉也难保千秋万代。但是,1688年英国资产阶级“光荣革命”之后,君主立宪制被宪法确立,英国王室居然获得了一种彻底的安全,以前随时可能被推翻的担心不见了,自由、民主、平等的宪法居然保障了英国王室可以永远高高在上,享受任何一个普通英国公民绝对不可能享受的特权地位。从此,民主制度中的君主立宪制,称为对民主制度本身的最大嘲讽。在民主制度之前,对于每一个英国人甚至外国人来说,至少在平等的意义上说,还存在着一丝一毫成为英国国王或者女王的可能,例如,带领军队打败国王,或者在国王无道时,号召民众废黜他。但是,君主立宪制度使得每一个英国公民绝对失去了这种可能性,英国王室的特权有史以来第一次(也是唯一一次)获得了无可动摇的法律保障,连当年君权神授时都没有这么牢固!所以,即使我是一个纯粹的英国人,我也不可能成为英国国王。如今,在英国的法律中,政府官员还是由国王或者女王来任命。但是,王室的这个权力只是名义上存在,在实际过程中,根本不能发挥作用,因此,这个形同虚设的王室还有什么存在下去的价值呢?王室的存在对于法律来说,造成一个难堪的局面:虽然法律确认国王或者女王也是自然人,但是,如果国王或者女王触犯了法律,能否成为被告?至今,英国法律对此也没有明确认定。英国王室的存在还带来一个宗教与世俗社会的严重矛盾:世俗法律规定国王或女王是与普通国民一样的自然人(虽然规定与实际有着明显的自相矛盾),但是,在王室和教会以及一部分英国人的心中,国王或女王是上帝挑选的。这个矛盾对于接受君主立宪制的人来说,永远无法自圆其说。今天大概还有一半的英国人希望保留英国王室,虽然这种主张更主要的是对传统的留恋,但是,他们永远无法走出法律上严重的自相矛盾和对立。对此,我到有一个建议:如果英国人依然想保持君主作为摆设,不如通过一项法律,让每一个国民都有可能借助选举成为国王。(选举这个东西真的那么有百利而无一害吗?)英国的君主立宪制已经存在了300多年,面对上述种种无法解决的自相矛盾,要求彻底终止君主制的呼声在英国从来没有停止过。如今仍然在位的伊丽莎白二世在上个世纪90年代,由于遭遇戴安娜王妃的变故,以及王室成员接连不断的丑闻,更加面临取消王室的持续呼声。2005年,英国议会破天荒地对英国王室的经费使用情况进行了审核,英国王室的地位再次遭遇严重挑战。已经有人断言,英国王室的存在从现在算起,不可能再延续100年。君主立宪制度是民主制度中最难看的一个烂补丁,不仅英国如此,其他如西班牙、瑞典、比利时、荷兰等欧洲国家都面临同样的局面。相对于欧洲社会对王室存废的议论不断,亚洲国家例如日本,对这个问题似乎没什么反应。但是,我相信,君主立宪制度对于民主制度的嘲弄不可能一成不变地延续下去,未来的结局有两种可能,一是彻底放弃,二是改变王位的世袭制度。
文章标题: 英国王室究竟有什么作用,为什么保留
文章地址: http://www.xdqxjxc.cn/jingdianwenzhang/140052.html